Santiago González, santiagonzalez.wordpress.com, 23/2/12
Debo confesar que ayer tuve momentos de confusión y aun de turbación. Fue al leer algunas informaciones sobre lo ocurrido el martes en el Congreso, durante el debate sobre la moción de UPyD para instar al Gobierno a la ilegalización de Bildu y Amaiur, las dos reencarnaciones legales de la ilegalizada Batasuna. Vean arriba, por ejemplo, el relato que El Correo hacía en su portada. O el tratamiento que hacía El País en páginas interiores.
Al leer esto, tuve la impresión de que había metido la pata en mi columna ‘Enmienda placebo‘, que alguien no me había contado todo lo que pasó y que se había producido después alguna votación no prevista en el Congreso. No hubo nada de eso. Lo único que se debatió y se votó fue la moción de Rosa Díez para la ilegalización de Amaiur y Bildu. El PSOE y el PP se pusieron a negociar contra reloj una enmienda de sustitución, algo que permitiera cambiar la moción por un café descafeinado. Como RD se negaría, habría motivo para rechazar su moción y aquí paz y después gloria.
El problema es que Díez no rechazó la enmienda. Presentó una enmienda transaccional que incorporaba a su moción la enmienda negociada por Alonso y Jáuregui y suscrita después por todos los grupos parlamentarios, salvo Amaiur y UPyD. Naturalmente, esto no bastaba a los proponentes, porque de lo que allí se trataba era de cortar el paso a la propuesta de RD. Y votaron en contra. Todos, desde el PP hasta Amaiur, menos los cinco diputados de UPyD.
Aquí empezamos a encontrarnos paralelismos con el ‘proceso de paz’ de Zapatero.
Fue un acuerdo contra la moción de UPyD. La primera vez que Alonso y Jáuregui hablaron con Rosa Díez no fue con voluntad de pactar su enmienda, porque ya la habían registrado en el Congreso. Es lo mismo que le hizo el PSOE al PP. El PP se enteró del plan para habilitar a Zapatero por el Congreso por los periódicos del sábado, 14 de mayo de 2005. Todos titulaban: “El PSOE propone el diálogo con ETA si ésta deja las armas”. El martes, 17 se aprobaba con el voto en contra del grupo popular (la soledad del PP).
No se votó nada. El trampantojo político y periodístico que induce a confusión, es como el del anterior presidente del Gobierno, que después de haber prometido que comparecería ante el Congreso para anunciar el comienzo de la negociación con ETA, convirtió el “ante el Congreso”,-es decir, ante los representantes de los ciudadanos en el hemiciclo-, en “dentro del Congreso” y los sustituyó por una rueda de prensa en los pasillos. Si quieren habilitar a Rajoy, tendrán que transformar su enmienda en una proposición no de ley y someterla a aprobación por el Congreso. Entonces es probable que salga con cinco votos en contra. Pero de momento no ha habido respaldo a Rajoy en Congreso.
Vayamos al texto (o al textículo):
Acuerdo parlamentario [es obvio que no se trata de un acuerdo parlamentario, sino una enmienda pactada por partidos con representación parlamentaria, pero FUERA DEL PARLAMENTO] sobre la gestión del final de ETA
1.- (El Congreso de los Diputados) Constata [en su lugar debería emplear un verbo más apropiado: considera, estima, confía o cree. ¿Cómo se puede ‘constatar’ que algo es consecuencia de otra cosa? Lo único que pueden constatar es que el día 20 de octubre, ETA emitió un comunicado en el que aseguraba un abandono definitivo de la actividad armada. La prueba de que ‘definitivo’ es una palabra inadecuada es que el brazo político de los terroristas, la izquierda abertzale, no ha parado de exponer sus exigencias, para que de verdad sea definitivo. Ayer mismo el portavoz Errekondo: los presos, la salida de las Fuerzas de Seguridad y el Ejército de Euskal Herria, …] que el anuncio del cese definitivo de la actividad terrorista de ETA producido el pasado 20 de octubre ha sido la consecuencia de la movilización de la sociedad contra el terrorismo por las libertades,[Falso. la sociedad no ha sido partidaria del terrorismo, pero ha sido coberde. Solo en aquelostres días de julio de 1997 que siguieron al secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco hubo una reacción ciudadana como la que describen sus señorías. Por lo demás, y muy especialmente en lo que toca a la sociedad vasca, la actitud dominante ha sido la cobardía] la unidad de las fuerzas políticas,[¿A qué llamamos ‘unidad de las fuerzas políticas?El anterior y fracasado proceso de paz de ZP nació de la violación del pacto antiterrorista firmado el 8 de diciembre de 2000. Apenas un año después, Eguiguren ya lo estaba ignorando en sus conversaciones con Arnaldo Otegi, el tipo que no había mostrado el menos signo de piedad ante él ni ante el ahora lehendakari del Gobierno vasco al día siguiente que sus correligionarios de ETA asesinaran a Fernando Buesa y a su escolta] la labor ejemplar de las víctimas del terrorismo, [demagogia, un detalle a ver si cuela. Nunca el comportamiento de ninguna víctima, ejemplares en la inmensa mayoría de los casos, ha movido lo más mínimo la conciencia de un asesino] la firmeza del Estado de Derecho en la aplicación de la ley, la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad y la cooperación internacional, [Esto sí les ha hecho daño, oigan; lo único] todo lo cual constituye la mejor evidencia de la victoria de la democracia sobre la organización terrorista ETA.
2.- Insta al Gobierno a mantener el diálogo con el Gobierno vasco, con el Gobierno de Navarra y con las fuerzas democráticas, promoviendo la máxima unidad de acción para:
a) exigir a ETA su disolución definitiva e incondicional. [Para esto no hace falta la máxima unidad de acción. Basta una declaración. El subrayado enfático es de la naturaleza de los que tanto gustaban al Ausente: «mi energía y determinación para ver el fin de la violencia, para alcanzar la paz, es aún hoy si cabe mucho mayor», dijo el 30 de diciembrede 2006, tras lo de la T-4].
b) reforzar el compromiso con las víctimas del terrorismo para salvaguardar la memoria y la verdad, defender la dignidad y hacer justicia a todas las personas que han sufrido la violencia terrorista. [Y de paso a las víctimas del franquismo, incluidos los terroristas condenados a muerte y ejecutados. El rechazo de aquellos consejos de guerra sumarísimos del verano de 1975 (que comparto) no puede mezclarse con la causa de las víctimas ni coincidir en el tiempo, especialmente cuando la tercera parte de los asesinatos etarras están sin esclarecer policialmente. Eso no es ni memoria, ni verdad, ni dignidad, ni justicia].
c) favorecer los esfuerzos hacia una convivencia social construida sobre los principios y valores en que se sustenta el Estado de Derecho.
3.- Insta al Gobierno a velar por el cumplimiento estricto de la ley y la persecución, en su caso, de cualquier conducta contraria al ordenamiento jurídico, [Nos ha jodido mayo con sus flore, y ustedes me perdonarán el casticismo. El Gobierno necesita que una enmienda parlamentaria le inste a velar por el cumplimiento de la ley?] con especial atención a la defensa de los principios democráticos, los derechos y libertades fundamentales y la convivencia pacífica de los ciudadanos.
En defensa de este abortillo, el diputado popular Leopoldo Barreda ha dicho lo siguiente sobre la moción de UPyD:
“La señora Díez hace demagogia, populismo y oportunismo político, pretendiendo poner en cuestión al gobierno, en lugar de hacerlo con Amaiur. (…) no existen los indicios que dice UPyD. Se está pidiendo al gobierno una demanda que no encaja con los requisitos del Tribunal Constitucional y que por tanto está abocada al fracaso”.
El mismo Leopoldo Barreda opinaba como sigue el 20 agosto de 2011 en Efe:
Para Barreda, las declaraciones de Garitano y su negativa a condenar los atentados de ETA y a pedir la disolución de la organización terrorista son “elementos probatorios” para que se proceda a la ilegalización de Bildu.
Santiago González, santiagonzalez.wordpress.com, 23/2/12