Sí. El azar ha hecho coincidir en el tiempo el ‘caso Errejón’ con la llegada de esa teleserie sobre otro jugoso escándalo, pero la relación entre ambos ‘relatos’ no es de similitud sino de un sutil carácter antitético. En el comunicado que dio a los medios el dimitido líder de Sumar reconocía un cierto grado de culpa. Es verdad que no llegaba a pedir perdón, pero sabía presentarse como una víctima (eso es lo importante), confesaba estar en manos de psicólogos y admitía haber vivido una escisión interior entre la persona y el personaje. Aunque pareciera un ingenuo que tiraba piedras contra su tejado y que no le favorecía ese insólito desvalimiento; aunque resultaran estrambóticas sus alusiones al neoliberalismo y al heteropatriarcado como causas de su conducta, en realidad estaba exponiendo una relación de atenuantes, adelantando su defensa y poniendo la mirada en el juez que podrá tocarle, no en los columnistas que harían escarnio de esos argumentos. Estaba, en fin, elaborando un ‘relato’ en el que no pasa por listo, que es por lo que siempre ha pasado, sino por inocente. Ésa es la clave de ese episodio. Si el príncipe Andrés hubiera contado una similar milonga, habría salido mejor parado.