En Estados Unidos, el presidente electo Donald Trump ha anunciado que quiere poner fin a la guerra lo antes posible.

En Europa Occidental y centrooriental ha surgido una falange de partidos populistas para los que el Derecho internacional, la solidaridad europea y los valores democráticos (y por tanto el destino de Ucrania) tienen, en el mejor de los casos, una importancia secundaria.

No sólo los radicales de izquierdas y de derechas, sino también algunos políticos centristas, como el canciller alemán Olaf Scholz, están llevando a cabo campañas electorales presentándose como activistas por la paz cuya sensatez, supuestamente, impide una escalada de la guerra.

Por otra parte, el gobierno de Vladímir Putin en Rusia está sufriendo presiones económicas. La inflación aumenta y el rublo cae.

Las pérdidas humanas y materiales de Rusia en el frente ucraniano son enormes y Moscú sólo puede compensarlas parcialmente.

En Oriente Medio, el sur del Cáucaso y Asia Central, Rusia está siendo desbancada como factor de poder y, con ello, se está dañando la reputación de Putin como estratega geopolítico.

Tanto en Ucrania como en Rusia, las encuestas recientes muestran ahora mayorías a favor de un rápido alto el fuego en la Cuenca del Donets.

¿Da esto por fin a Europa la oportunidad de poner fin a la guerra de forma permanente?

Difícilmente, porque la mayoría de las intenciones y propuestas bienintencionadas en este sentido conducen a callejones sin salida.

Para empezar, varios planes de alto el fuego e ideas de mayor alcance para un acuerdo no tienen en cuenta las preferencias básicas de las partes implicadas. Van en contra tanto de las ambiciosas aspiraciones hegemónicas de Rusia como de los intereses de seguridad fundamentales de Ucrania.

La fórmula «nada sobre Ucrania sin Ucrania» no es sólo una noble máxima política, sino también una garantía de supervivencia para Kiev.

Rusia pretende no sólo reducir la nación ucraniana, sino abolirla como comunidad cultural independiente y Estado nación soberano.

«La consolidación de las ganancias territoriales de Rusia en Ucrania fomentaría la repetición e imitación por parte de posteriores gobiernos rusos»

Por otra parte, muchos proyectos de paz desarrollan, consciente o inconscientemente, estrategias de resolución de conflictos que implican recompensar la agresión militar rusa y castigar la abstinencia nuclear ucraniana.

De forma similar a las consecuencias del trato descuidado que las generaciones actuales dan al medioambiente, la aceptación internacional de una victoria rusa en Ucrania plantaría una bomba de relojería bajo el sistema de seguridad internacional. Un alto el fuego parcial podría ser posible hoy durante un cierto periodo de tiempo.

Sin embargo, la consolidación de las ganancias territoriales de Rusia y/o de las pérdidas de soberanía territorial para Ucrania fomentaría la repetición e imitación por parte de posteriores gobiernos rusos u otros gobiernos revisionistas de la estrategia bélica.

Además, una reducción territorial y/o política del Estado nación ucraniano regulada por un tratado se convertiría en una señal de advertencia para otros países del mundo relativamente más débiles en relación con sus vecinos. Tanto si han sido elegidos democráticamente como si han llegado al poder de forma no democrática, muchos gobiernos se replantearían sus estrategias de seguridad nacional.

Las carreras armamentísticas regionales serían probables. Nuevos programas de armas atómicas y el fin del Tratado de No Proliferación Nuclear, así como de las convenciones sobre armas químicas y biológicas, se convertirían en una clara posibilidad.

Muchos partidarios de una capitulación parcial de Ucrania se hacen pasar ahora por amigos de la paz y opositores a la guerra. Sin embargo, no sólo deben decir A, sino también B: el precio de una victoria rusa, actualmente el único final temporal posible de la guerra, no sólo sería una flagrante injusticia para Ucrania. También significaría el debilitamiento del sistema internacional de Estados.

La humanidad entraría en una especie de «nuevo viejo mundo». Las fronteras volverían a ser desplazadas por el poder del más fuerte, los Estados más débiles serían reprimidos militarmente por las potencias imperiales y los gobiernos expansionistas cometerían genocidios impunemente.

Sólo quienes estén dispuestos a pagar este alto precio tienen derecho a exigir el fin del suministro de armas a Ucrania, el fin de las sanciones contra Rusia y la transferencia a Moscú del botín de guerra ucraniano: territorios ocupados, niños deportados, bienes inmuebles expropiados, etcétera.

Muchos presuntos amigos de la paz no reconocen su apoyo retórico a los imperialistas rusos y a los belicistas de este mundo. La mayoría de los supuestos oponentes a la guerra en Europa olvidan o callan el hecho de que están hablando de recompensar una campaña de conquista y, por tanto, de hacer más probables futuras guerras.

Permitir que un agresor recoja los frutos de su agresión se considera hoy una medida desescaladora, no una estrategia pacifista equivocada que hace más probable un nuevo uso de la fuerza.

«Puede que el liderazgo actual de Moscú no tenga aún cualidades plenamente fascistas, pero quiere mucho más que una mera restricción de la soberanía y la cesión de territorio en Ucrania»

Además de su ignorancia sobre el alto nivel de daños colaterales para la política mundial y de seguridad de una victoria rusa, muchos defensores de las negociaciones adolecen de cretinismo político respecto a las intenciones imperiales de Rusia.

Puede que el liderazgo actual de Moscú no tenga aún cualidades plenamente fascistas, pero quiere mucho más que una mera restricción de la soberanía y la cesión de territorio en Ucrania.

El objetivo final no es sólo abolir en la medida de lo posible el Estado nación ucraniano independiente.

Porque Ucrania es también un campo de pruebas político, un instrumento geoestratégico, una zona de despliegue militar y una reserva de recursos para Rusia en la consecución de sus objetivos más amplios en Europa del Este y más allá.

Desde 2022, tanto la hostilidad de Moscú como sus objetivos respecto a Occidente no han dejado de crecer. La subyugación de Ucrania es ahora menos un premio que el primer paso en una revisión fundamental de la política europea y mundial que Moscú busca.

Esto no significa todavía una continuación inmediata de la guerra más allá de las fronteras de Ucrania. Las repetidas amenazas de Moscú contra Occidente con armas convencionales y de destrucción masiva son menos anuncios de acción que parte de una caja de herramientas híbridas para corroer sociedades, Estados y organizaciones democráticas.

En determinadas fases, las actividades diplomáticas también son para Moscú instrumentos adecuados de subversión en lugar de un enfoque alternativo para la resolución de conflictos. Como dijo recientemente la politóloga sueca Charlotta Rodhe, el «teatro ruso de la negociación» tiene más funciones performativas y manipuladoras que prácticas.

Un objetivo mínimo de las negociaciones puede ser paralizar a la parte negociadora, y un objetivo máximo puede ser extraer concesiones que de otro modo tendrían que ganarse por medios puramente militares.

Los defensores extranjeros de las negociaciones actúan hoy como bienvenidos «idiotas útiles» del Kremlin, facilitando la guerra híbrida de Moscú y obstaculizando inconscientemente una solución de paz real y sostenible al fortalecer a Ucrania.

El ataque de Rusia a Ucrania no es sólo una guerra de conquista y exterminio, sino que también actúa como una cuña para Moscú.

Los debates sobre la ayuda a Ucrania y el fin de la guerra están fragmentando a los partidos, parlamentos, gobiernos y alianzas occidentales.

La avalancha de refugiados procedentes de Ucrania está impulsando a partidos populistas antioccidentales como Alternativa para Alemania y la Unión Sarah Wagenknecht en la República Federal de Alemania.

Por último, pero no por ello menos importante, una Rusia que conquiste Ucrania militar o diplomáticamente, o mediante una combinación de ambas, la utilizaría como trampolín y recurso para las actividades de Moscú más al oeste, ya sean bélicas o híbridas.

En particular, los Estados europeos, pero también otros países occidentales y no occidentales, deberían estar interesados en una paz justa que ponga fin a la guerra ruso-ucraniana. Sin embargo, esto sólo será posible si se producen nuevas operaciones ofensivas ucranianas exitosas basadas en un buen equipamiento con armas modernas.

Mientras no se cumpla esta condición básica, la búsqueda de un equilibrio y un compromiso con Moscú no hará sino alimentar aún más las ya aventuradas ambiciones de la política exterior rusa, en lugar de contenerlas.

*** Andreas Umland es analista del Centro de Estudios de Europa Oriental de Estocolmo (SCEEUS) del Instituto Sueco de Asuntos Internacionales (UI).