Como apunta Belzunce en el preámbulo, la polarización es un modelo de negocio y algunos periodistas han entrado en él. La polarización se refiere a una época en que la opinión pública de un país se divide drásticamente en posturas radicales y opuestas que descartan toda probabilidad de consenso. Posturas que eran diferentes se convierten en irreconciliables, de manera que las voces moderadas pierden influencia y, con la radicalidad, se desvanecen las posibilidades de solucionar las divergencias.

Una de las periodistas con las que ha conversado el autor sostiene que la polarización forma parte de un círculo vicioso. Por una parte, los partidos políticos tienen una manera de comportarse y hablar muy agresiva, lo que se refleja automáticamente en los medios. Por otra parte, es cierto que los medios presentan fronteras menos claras entre la opinión y la información, empujados en parte por internet. La confusión entre información y opinión se evidencia, especialmente, en los medios digitales y en los espacios de tertulias, donde cuesta identificar quién es periodista, quién es político, quién es abogado y quién es activista. Están todos juntos opinando, lo que dificulta distinguir los roles.

El negocio de la polarización beneficia al populismo político y al populismo informativo en temas tan esenciales como la inmigración, la justicia o la Constitución, que requieren rigor y objetividad y en los que se prima lo emocional y la invasión ideológica. Cada vez parece más urgente impulsar la ‘alfabetización mediática’ o la capacidad de evaluar la credibilidad de las fuentes. La audiencia debe aprender a verificar la reputación y el historial de los medios y los autores antes de confiar en la información que presentan.