Lo que a uno le llama la atención es la generalizada invocación a la segunda guerra de Irak, como referencia para un presente que tiene que ver mucho más con la primera guerra, la de George H. W. Bush, empezando porque vuelve a ser precisamente el Golfo Pérsico el eje problemático de las operaciones militares y los intereses crematísticos. Pese a la opacidad mediática con la que se desarrolló aquella guerra de 1990 (no hubo apenas imágenes de las víctimas sino dibujitos infográficos en los periódicos), Estados Unidos contó desde el primer día con una coalición aliada de 42 países entre los que se hallaba la España felipista. Y ocurrió así porque lo que se dirimía era un litigio económico. Sadam Hussein tomó Kuwait para cancelar por las bravas la deuda a la que le había llevado su guerra de 8 años con Irán, evitar la quiebra y acceder al Golfo Pérsico para hacerse con la producción petrolífera a la vez que elevar mundialmente su precio. La paradoja reside en que 36 años después, Trump nos trae una recesión similar a aquella con la que amenazaba el dictador iraquí. Si, como han señalado destacados analistas, su objetivo en Irán era cerrarle a China los grifos del gas y del crudo, Trump estaría hoy tratando de actuar sobre Extremo Oriente como Sadam Hussein intentó actuar sobre Occidente. Estaría en la guerra económica mientras Israel se ocupa de la nuclear. El problema es que le ha salido mal y el estrecho de Ormuz tapona el abastecimiento global mientras China, paradójicamente, sortea el suministro de petróleo iraní mediante rutas alternativas.