Fascios de combate en las calles de España

Asistimos en nuestros días a una imprecisión terminológica a la hora de expresar conceptos. La ausencia de una enseñanza rigurosa, la depreciación del valor de la memoria en las aulas y un buenismo mansurrón, achica los programas escolares haciendo pasar de curso sin aprobar, lo que ha deparado en una formación de saldo. Por ello ciertos ignorantes entiende que la democracia se presta a la aceptación de la mediocridad en las maneras, dando por bueno un comportamiento de garrafón que acompaña a los revoltosos callejeros con atuendos rompedores, donde el protocolo y la liturgia de las maneras se ha desvanecido.

Así las cosas, se vienen nombrando con imprecisión no pocas realidades sociales. Ocupan falsos titulares grupos de macarras que, con el rostro cubierto, se autodenominan antifascistas. Ya su estampa denota no solo su cobardía sino un desprecio hacia los honrados trabajadores a los que dañan. Vestidos de negro, con cachiporras y martillos, saquean las tiendas.

Los fascios de combate en los años treinta eran manadas de anarquistas, violentos y radicales, que creó Benito Mussolini a comienzos de 1919. Fueron conocidos como «camisas negras», empatando en colores con estos merluzos de ahora que llegan decorando sus caras de cerrajería. Aquellos revolucionarios fueron el caldo de cultivo para que el jefe italiano protagonizara la Marcha sobre Roma en 1922. El líder fascista iba respaldado por militantes ultranacionalistas atusados de correajes y pistolas.

En la España de entreguerras, los fascios tuvieron poca presencia, y eran bien distintos si los comparamos hoy con estos jóvenes compatriotas que, junto a los hijos de inmigrantes, algunos desclasados, ejercen como amigos de la tranca y del follón. Pero la actualidad de nuestra nación en nada se parece a la Italia de los años veinte, donde la economía estaba por los suelos. Aquella precariedad estimulaba en buena medida las agitaciones, resultando cada vez más peligrosa para la ciudadanía. Mussolini se sentía incapaz de sujetar las revueltas. De modo que, como llevaba varios años coqueteando y manejando a sus «patrullas de combate para el orden», logró que Víctor Manuel III lo hiciera Duce de los italianos. Jean Touchard dice que «estrictamente hablando es preferible reservar el término fascismo para la Italia de Mussolini». El líder italiano aseveraba que «nuestra doctrina es el hecho» y en otro momento afirmó que «el fascismo no tiene necesidad de un dogma». De modo que, a pesar de los intentos de algunos pensadores como Giovanni Gentile, ministro de Instrucción Pública después de la marcha de Roma en 1922, seguía ausente una doctrina como propuesta política coherente y posible. El propio Jean Touchard, antes citado, en su obra Historia de las ideas políticas escribe que «el contenido de la doctrina fascista es poco precisa, oportunista y de mediocre calidad».

En España, y aunque en un esquema de pizarra habría que incluir a la Falange de José Antonio dentro de aquella «moda fascista», hemos de pensar que el fascismo no era propiamente un proyecto cerrado sino un fenómeno de la época, una idea que merodeaba por Europa. Tan de actualidad parecía que personalidades como Martín Heidegger, rector en la Universidad de Friburgo, o el poeta Filippo Marinetti junto al novelista Gabriele D´Dannuncio, respaldaron al fascismo. Esa moda no se configuró como un fascio de combate en España. El reputado hispanista Stanley Payne en su obra Falange. Historia del fascismo español, dice que «la idea de José Antonio Primo de Rivera era dirigir una minoría audaz, capaz de emprender una política nacional de reformas. Era eso y no otra cosa». Lo que sucedía, hemos de situarnos en su tiempo, es que las derechas entendieron que podían usar a esos jóvenes del falangismo como parachoques para frenar a las izquierdas. A eso se negaba J.A. Primo de Rivera que, en el poco tiempo de su actividad política, hubo de madurar mucho y pronto. El diario ABC censuraba ese comportamiento blando y modoso de los falangistas pues, a pesar de tener ya su primer muerto por las balas de las izquierdas, el joven Matías Montero, no respondía con la fuerza. Por ello motejaban a F.E. como franciscanismo español. A mi entender en el acto fundacional de F.E. el 29 de octubre de 1933, se expusieron dos errores graves. Por un lado, se despreció el valor de los programas de gobierno, tan necesarios, y por otro se afirmó, la dialéctica de los puños y de las pistolas. Algo que el propio líder falangista calificaría poco después como una frase producto de la infancia de aquel proyecto. Es más, en un artículo publicado en el semanario F.E. el 25 de enero de 1934, titulado Besteiro y Prieto: la teoría y la realidad, dice: «La posición de FE no es mantener el statu quo económico y social con medidas coercitivas por procedimientos fascistas, mussolinianos o hitlerianos, ni tampoco propugnamos la revolución del puñetazo y de las pistolas».

Ahora, ante la embestida de los bárbaros contra contenedores, coches y tiendas de lujo, el alcalde bilbaíno, Juan María Aburto, ha declarado que estas cabilas urbanas «no son luchadores antifascistas, ellos son auténticos fascistas». Y Santiago Abascal los ha llamado las «Milicias de Sánchez». Entonces, si en España no tenemos tradición de perpetrar furibundos actos por las huestes del fascio, cómo se explica hoy la presencia en nuestras calles de estos batallones de energúmenos, algunos bien jóvenes, destrozando la armonía de la ciudad.

A mi modo de ver el fenómeno callejero que tritura la paz y se ejercita en el saqueo a cubierto de capuchas, y aunque tenga influencias extranjeras, hay que buscar sus causas en nuestra historia reciente. Tras los años del franquismo se han promulgado planes de estudios, blanditos y condescendientes, huyendo de la exigencia por si ello podía interpretarse como secuelas del régimen anterior. Junto a esto, se ha desdibujado la pertenencia a una nación vieja y heroica. Es más, para fijar posiciones los revoltosos, y otros «progresistas», han llamado fascista o ultra a quienes recuerden con énfasis nuestra obra civilizadora en América, o la primacía de la Escuela de Salamanca, a Francisco de Vitoria y el Derecho de Gentes (ius gentium), el pensamiento de Juan de Mariana o la gloria de los Tercios de Flandes. He sido profesor en todos los niveles educativos y veo ahora, por mis nietos, cómo en sus programas se han vetado estos hechos que desde siempre sumaron para revalorizar nuestra excelsa trayectoria, incluso en el extranjero.

Un maldito complejo para desteñirse del nacionalismo español ha ido taponando en las aulas los acontecimientos memorables que asombraron al mundo. De modo que, junto a la incultura, el pudor de afirmar el patriotismo, la acumulación de inmigrantes acogidos al subsidio fácil e incapaces de integrarse en nuestros modelos culturales, se acaban percudiendo las calles. Por ello, como les faltan razones para sus demandas, pues no aguantarían un cuestionario breve para que explicaran su rebeldía, actúan como fascios, con hechos brutos, sin consideración con quienes cada día levantan las persianas para afrontar tan gruesos impuestos. Súmese que, al no recibir una educación en valores, desconocen la importancia del mérito, el prestigio y la excelencia intelectual para mejorar a la persona. De modo que se ha ido cociendo un desamor al patrimonio histórico, se pita el himno nacional y se destrozan bulevares y plazuelas. Tales atrocidades pueden perpetrarse estos días porque la decisión gubernamental frena las tareas de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, permitiendo a estos macarras montar tiendas en la Puerta del Sol, donde una pocilga zorruna aleja a los visitantes. Solo queda que los españoles, con independencia de sus costumbres e ideas preconcebidas, vean que este país necesita, por sopesadas razones, un cambio de rumbo y un golpe de timón. El día 29 de noviembre es una oportunidad para intentar que se lleven a cabo las muchas reformas que con urgencia precisa España.