Entrevista a ÁNGELES PEDRAZA / Presidenta de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), EL CORREO 04/11/13
· Dice que no se van a «callar» tras el fallo de Estrasburgo y replica a Sortu que el «odio lo han creado ellos»
Desde que el Tribunal de Estrasburgo hiciera pública hace dos semanas la sentencia que tumba la ‘doctrina Parot’, Ángeles Pedraza no da abasto. Entre reuniones y llamadas de teléfono apenas tiene tiempo para tomarse «un café tranquila».
La presidenta de la AVT, asociación mayoritaria a nivel estatal, se ha convertido en la principal defensora de las víctimas que no comparten el fallo judicial, pero también en el mayor azote a la clase política y los jueces. Decenas de miles de personas se sumaron a su convocatoria en la plaza de Colón de Madrid en rechazo a la resolución europea. Pedraza, siempre tajante en sus declaraciones, reconoce que la sentencia ha supuesto un «dolor añadido» que los damnificados no se «merecen». Pero si algo tiene claro es que seguirá «luchando» para que haya «justicia». «Ahora no nos vamos a callar», advierte.
– La AVT recibió un respaldo masivo a su concentración del pasado domingo en Madrid. ¿Cuál es ahora el siguiente paso?
– He de decir que ojalá no hubiéramos tenido que hacer aquello porque eso significaría que la ‘doctrina Parot’ seguiría existiendo. No es el caso. Por tanto, teníamos que decir en la calle que no queremos que salgan los asesinos. La respuesta ha sido tan positiva que nos ha dado aliento y oxígeno para seguir luchando por nuestros objetivos: memoria, dignidad y justicia. Ahora no nos vamos a callar. Lo próximo que queremos hacer es reunirnos con el fiscal general del Estado. Vamos a pedir a cada uno que haga lo que esté en sus manos.
– La sentencia contra la ‘doctrina Parot’ viene a confirmar el auto judicial ya emitido en junio de 2012. ¿Se esperaban esta decisión?
– Sinceramente, yo era muy negativa. Pero después de estar en Estrasburgo y escuchar la exposición del abogado del Estado, volví con esperanza. Pensé que al trasladar cuál sería la alarma social que se crearía en España y el dolor de todas las víctimas, no solo del terrorismo sino también de violadores y asesinos múltiples, lo entenderían. Pero me equivoqué. El trabajo estaba ya hecho con anterioridad y esta sentencia ha sido un corta y pega de la primera.
– Usted acudió en marzo a la vista que se celebró en Estrasburgo, junto con la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco, y Daniel Portero, de Dignidad y Justicia. El objetivo era hacer llegar al tribunal miles de firmas en apoyo a la ‘doctrina Parot’.
– Llevamos 25.000 firmas, pero no sirvieron de nada. El magistrado López Guerra ni se nos acercó ni nos saludó. Me parece que diplomáticamente y moralmente tenía que haberlo hecho. Nunca lo entenderé.
– El día que se dio a conocer el fallo dijo: «Hoy duele mirar a la cara a las víctimas». ¿Cómo vivió aquellos primeros momentos?
– Fue muy duro porque ha sido un dolor añadido. Bastante hemos sufrido ya como para tener que soportar algo así. Ese día dolía mucho, los ojos de las víctimas estaban todos rojos. No nos merecemos esto.
– ¿Qué palabras se le han quedado grabadas?
– Hay una frase que me decían muchas personas: «Ángeles, mil muertos y miles de heridos, ¿para qué?».
– Se reunió con los ministros del Interior y de Justicia, e incluso con el presidente del Gobierno, para pedirles que no se acatara la sentencia. ¿Qué le dijo Mariano Rajoy?
– El presidente me escuchó, pero me dijo que hay que cumplir las leyes. Llegué incluso a pedirle salir del tratado con Estrasburgo, ya que eso no supone romper con la UE. Entre un tratado y una alarma y un dolor de tanta gente, yo creo que hay que sopesar las cosas.
– ¿Le ha decepcionado el Gobierno?
– Todos podíamos haber hecho más. Hemos tenido muchos años para explicar a Bruselas, a Estrasburgo y a toda Europa qué es ETA. Hemos vivido con mucho dolor y sin venganza, pero no se han hecho bien los deberes. De aquellos polvos, ahora estos lodos.
– Durante la concentración de Colón se abucheó al PP. ¿Qué le parece esa reacción?
– Los ciudadanos somos libres y creo que en una concentración todo el mundo puede pedir lo que quiera, ya que para eso elegimos a nuestros políticos. Ellos tienen que asumir las críticas. Lo que sí le digo es que esas críticas llegan más y son mucho más eficaces si se hacen desde el respeto. «Legitimadas para opinar»
– ¿Pueden 17 magistrados equivocarse?
– No es que los 17 magistrados se equivoquen. Lo que ocurre es que la ponencia que se escucha allí es la del magistrado español. Si a los jueces de Estonia o Grecia lo que les llega es que aquí no queremos la ‘doctrina Parot’, no es que se equivoquen, es que piensan que esa es la verdad. Ha sido un caldo de cultivo que se ha hecho durante años y que ha tenido la inestimable ayuda de la propaganda de la izquierda abertzale. Lo que no entendemos es que, después de oír la exposición del abogado del Estado, no hayan venido a España para ver cuál era la realidad. Los presos de ETA no son separatistas ni presos políticos, son asesinos. Pero los jueces ya no tenían ganas de trabajar. Había una sentencia y solo tenían que emitir otra igual.
– Algo que ha dolido especialmente a las víctimas es que el fallo se empezara a aplicar al día siguiente, con la excarcelación de Inés del Río. ¿Cómo le sentó la noticia?
– Nos preguntamos por qué esa prisa. Yo entiendo que habían dicho que se aplicase inmediatamente, pero no que hubiese que hacerlo a la hora. Parece que a alguno la sentencia le quemaba en las manos.
– La Audiencia Nacional ya ha anunciado que excarcelará a numerosos presos a quienes se ha aplicado la ‘doctrina Parot’.
– Por eso tenemos que trabajar para que no sea así. No podemos incumplir leyes, pero habrá que buscar el resquicio jurídico o lo que haya para que no salgan los asesinos a la calle. Eso sí, también hay que tener voluntad de hacerlo.
– ¿Cree que existe esa voluntad?
– Hay mucha falta de ella, la verdad.
– El Constitucional, por contra, ha decidido no alterar sus ritmos y estudiará «caso a caso» los recursos, lo que podría ralentizar las salidas de prisión.
– Alguien tenía que poner un poco de coherencia en todo este asunto. La Audiencia Nacional ha mostrado unas ganas asombrosas de dejar a los terroristas libres, metiéndolos a todos en un saco para abrir la puerta y dejarlos en libertad. Esperemos que el Constitucional haga las cosas como las tiene que hacer y no ayude a generar más alarma social en todo este dramático y aberrante asunto.
– ¿Tienen algún compromiso por parte del Gobierno o de los tribunales pertinentes para informarles de las salidas que se vayan produciendo? – Lo hemos pedido. Además, estamos personados en todos los casos como acusación particular.
– El portavoz de Sortu, Pernando Barrena, dijo que con la concentración de Madrid las víctimas «buscaban venganza, generar odios y anular derechos básicos».
– Yo le diría que el odio lo han creado ellos con el tiro en la nuca y las bombas. Las víctimas solo han puesto sus vidas.
– Hay quienes consideran que las víctimas pueden opinar, pero no condicionar el final del terrorismo.
– Antes que víctimas somos ciudadanos españoles y pagamos nuestros impuestos, así que tenemos el mismo derecho a opinar que cualquiera. Además, estamos legitimadas para opinar de la lucha contra el terrorismo porque a nuestros familiares los mataron por culpa de la política. Eso que no lo olvide nadie.
– En su opinión, ¿qué papel deberían jugar los damnificados en el proceso?
– Somos el último dique de la dignidad democrática en la lucha contra el terrorismo y nuestro papel tiene que ser el de luchar para que no se vulneren los derechos de las víctimas, para que no se olvide lo ocurrido y velar para que haya verdad, memoria, dignidad y justicia para todas y cada una de las víctimas del terrorismo.
– ETA lleva dos años sin atentar. ¿Deben flexibilizarse las políticas antiterrorista y penitenciaria tras el cese de la violencia decretado por la banda?
– ¿Por qué hay que ser más flexibles con aquellos que asesinaron, atentaron, extorsionaron y asesinaron? ¿Se pediría lo mismo para un violador o el asesino de un niño? ¿Habría tanta polémica? Han cometido crímenes terroristas y eso no va a cambiar por mucho que ETA no atente. La Justicia no puede subirse al carro del borrón y cuenta nueva que piden algunos porque las víctimas no van a recuperar a sus familiares, sólo pueden visitarlos en un cementerio.
– Siempre ha defendido un final con vencedores y vencidos. ¿Contemplaría un escenario en el que esta máxima no se cumpliera?
– No es que lo contemple, es que lo estamos viendo día a día. Hemos visto que han vuelto a las instituciones democráticas sin pedir perdón a las víctimas ni condenar los crímenes de ETA; estamos viendo semana sí y semana también como se realizan homenajes a los terroristas con total impunidad, como tratan de acallar la voz de las víctimas y buscan contar la historia a la medida de ETA para no ofender a los terroristas… Ese escenario tan terrible siempre ha sido un miedo para las víctimas y lo estamos experimentando ahora día a día.
– Usted ha dicho Mariano Rajoy ha heredado la «hoja de ruta» sobre el final de ETA que inició José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Lo mantiene? – Sin duda. Incluso en las actas de ‘Thierry’ figura que había que derogar la ‘doctrina Parot’. Y ya lo tienen. La política antiterrorista es heredada, pero las herencias se pueden cambiar o dilapidar.
– Tras darse a conocer la sentencia de Estrasburgo se rumoreó que el PP le había ofrecido ir en sus listas de cara a las próximas elecciones generales con el objetivo de calmar las aguas. ¿Qué hay de cierto en aquello?
– Es totalmente falso. Lo que querían diciendo eso era cargarse la concentración y, afortunadamente, no lo consiguieron.
– ¿Se ve en política?
– No lo sé. Ahora estoy en la AVT; cuando no lo esté, ya se verá.
Entrevista a ÁNGELES PEDRAZA, EL CORREO 04/11/13