Pero si se observa desde una perspectiva histórica y comparativa, la guerra ruso-ucraniana tiene otro aspecto. Esta ha sido sólo una de las diversas permutaciones del imperialismo postsoviético de Moscú, y simplemente una faceta de una evolución regresiva más amplia desde finales del siglo XX. El asalto de Rusia a Ucrania es una repetición o un anticipo de patologías conocidas no sólo en Europa del Este, sino también en otras regiones del mundo.

La supuesta «crisis ucraniana» no es una cuestión singular ni local. Es menos el desencadenante que una manifestación de tendencias destructivas más amplias.

Al mismo tiempo, la guerra ruso-ucraniana es una gran batalla sobre el futuro de Europa y el principio de inviolabilidad de las fronteras. Además, la guerra gira sobre el derecho a existir de un Estado miembro regular de la ONU, así como de la república fundadora de la ONU de 1945. Por lo tanto, tiene un significado verdaderamente global. No cabe duda de que es, por tanto, sólo una de las diversas expresiones del desorden internacional.

Sin embargo, el curso y el resultado de la guerra pueden acelerar, contener o revertir la decadencia política, social y legal en todo el mundo. Una victoria parcial de Moscú en Ucrania perturbaría de forma permanente el Derecho, el orden y la organización internacionales, y podría desencadenar conflictos armados y carreras de armamentos en otros lugares.

Por el contrario, el éxito de la defensa ucraniana frente a la expansión militar rusa tendría efectos beneficiosos de gran alcance para la seguridad, la democracia y la prosperidad en todo el mundo.

Una victoria ucraniana conduciría, en primer lugar, a una estabilización del orden de las Naciones Unidas basado en normas surgido después de 1945 y consolidado con la autodestrucción en 1989 del bloque liderado por la Unión Soviética.

En segundo lugar, desencadenaría una reactivación de la democratización internacional, que se detuvo a principios del siglo XXI y que necesita un impulso.

En tercer lugar, la actual defensa nacional ucraniana y la construcción del Estado ucraniano contribuyen a la innovación y la revitalización mundial en diversos campos, desde la tecnología de doble uso hasta la administración pública, campos en los que Ucrania se ha convertido en centro de innovación.

«Reviviendo prácticas de la política internacional de antes de 1945, varios gobiernos revisionistas han intentado o están planeando aumentar su presencia no invitada en países vecinos»

La guerra ruso-ucraniana ha sido sólo uno de los varios intentos de los Estados poderosos, en sus respectivas regiones, de ampliar sus territorios desde el final de la Guerra Fría.

Reviviendo prácticas de la política internacional de antes de 1945, varios gobiernos revisionistas han intentado o están planeando aumentar su presencia no invitada en países vecinos. Las operaciones militares resultantes han sido y serán ofensivas y represivas en lugar de defensivas, humanitarias y preventivas. Varias autocracias revisionistas se han dedicado, o están tentadas de intentarlo, a sustituir el Derecho internacional por el principio de «la fuerza da la razón».

Un ejemplo temprano de la posguerra fría fue la anexión de Kuwait por Irak en 1990, que fue impedida instantáneamente por una coalición internacional en 1991.

Otro ejemplo de la década de 1990 fueron los asaltos revanchistas de Serbia a otras antiguas repúblicas yugoslavas que en su día habían sido gobernadas desde Belgrado.

Durante este periodo, Rusia también empezó a crear las llamadas repúblicas de Moldavia (Transnistria) y Georgia (Abjasia y Osetia del Sur). Al mismo tiempo, Moscú reprimió sin piedad la aparición de una república chechena independiente en su propio territorio.

Sólo recientemente, el Kremlin dirigió su atención a Ucrania. En 2014, Moscú no solo creó «repúblicas populares» en Donetsk y Luhansk, sino que también anexionó Crimea a la Federación Rusa.

Ocho años después, Rusia también incorporó ilegalmente las regiones ucranianas de Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Kherson a su territorio estatal oficial.

A diferencia de los intentos iraquíes y serbios de la década de 1990, la reacción de la comunidad internacional ante las revisiones fronterizas rusas ha sido tibia. Las tímidas reacciones de Occidente sólo han provocado un mayor aventurerismo ruso.

Moscú exige ahora a Kiev la renuncia a las cuatro regiones ucranianas continentales que Rusia se anexionó en 2022. Esto incluye, incluso, algunas partes del territorio ucraniano que las tropas rusas nunca lograron capturar. El objetivo final del Kremlin sigue siendo la erradicación de Ucrania como Estado soberano y de la nación ucraniana como comunidad cultural independiente.

Al mismo tiempo, Pekín está doblegando las normas de conducta establecidas en los mares de China Meridional y Oriental y está intensificando sus preparativos para incorporar por la fuerza la República de China en Taiwán a la República Popular China. Venezuela ha anunciado reivindicaciones territoriales sobre la vecina Guyana. Otros políticos revisionistas de todo el mundo pueden estar albergando planes similares.

La incorporación oficial por parte de Moscú de tierras ucranianas al territorio estatal ruso es única por el hecho de haber sido realizada por un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, creado en su día para impedir este tipo de revisiones fronterizas.

El comportamiento de Rusia también es peculiar dada su condición de Estado poseedor oficial de armas nucleares y gobierno depositario en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1968.

Sin embargo, Moscú está intentando reducir o incluso destruir a un miembro oficial de la ONU y Estado no poseedor de armas nucleares, socavando así toda la lógica del régimen de no proliferación y las prerrogativas especiales de las que disfrutan los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a los que el TNP permite tener armas nucleares.

Al mismo tiempo, el asalto ruso a Ucrania no es excepcional ni en términos geográficos ni temporales. Es sólo uno de varios síntomas recientes de un neoimperialismo ruso más genérico. También es sólo un aspecto de tendencias expansionistas y revanchistas más amplias en todo el mundo.

Una victoria ucraniana contra Rusia no sería un mero incidente local, sino un acontecimiento de importancia mucho más amplia. Puede convertirse en un factor importante para prevenir o revertir el revisionismo fronterizo internacional y el irredentismo territorial.

Por el contrario, la derrota de Ucrania, o una paz injusta entre Rusia y Ucrania, reforzaría el aventurerismo colonialista en todo el mundo. La lucha de Ucrania por la independencia es, por tanto, para los asuntos mundiales, ambas cosas: una manifestación de problemas más amplios y un instrumento para su solución.

«Un determinante interno importante del asalto ruso a Ucrania es que las diversas guerras de Putin han sido, desde 1999, fuente de popularidad, integridad y legitimidad de su gobierno no democrático»

El asalto de Rusia a Ucrania no es sólo un desafío a principios como el de la resolución pacífica de conflictos, el de la soberanía nacional y el de la inviolabilidad de las fronteras. Es también el resultado de otra tendencia política mundial negativa de principios del siglo XXI. La del declive de la democracia y el resurgimiento de la autocracia. Esta tendencia regresiva no sólo se manifiesta a través del enfrentamiento entre Rusia y Ucrania.

Un determinante interno importante del asalto ruso a Ucrania es que las diversas guerras de Putin han sido, desde 1999, fuente de popularidad, integridad y legitimidad de su gobierno no democrático. La ocupación, subyugación y/o represión de pueblos como los chechenos, georgianos y ucranianos, que a veces se pasa por alto en los análisis del apoyo público ruso al autoritarismo, cuenta con un amplio apoyo entre los rusos de a pie.

Además, su respaldo a las intervenciones militares victoriosas (especialmente en el territorio de los antiguos imperios zarista y soviético) es un importante recurso político y una base social del régimen cada vez más autocrático de Putin.

Las tendencias regresivas, sin duda, ya eran observables en la Rusia semidemocrática de Yeltsin de la década de 1990, por ejemplo, en Moldavia y Chechenia. Sin embargo, bajo el mandato de Putin como primer ministro (entre 1999-2000 y 2008-12), y como presidente hasta hoy, la virulencia de las operaciones militares revanchistas rusas dentro y fuera de Rusia ha crecido rápidamente.

Esta radicalización deriva no sólo de la escalada del irredentismo ruso per se, sino que es también un efecto de los cambios fundamentales en el régimen político de Rusia. La creciente agresividad exterior de Moscú es paralela al aumento de la represión interna tras la llegada de Putin al poder en agosto de 1999.

Los dos primeros picos de agresividad del Kremlin hacia Ucrania se produjeron, no por casualidad, en 2004 y 2014. Tuvieron mucho que ver con las victorias de la Revolución Naranja liberal-democrática y la Revolución Euromaidán de esos años.

El desarrollo interno de Ucrania no sólo cuestiona las pretensiones imperiales de Rusia, sacando a la mayor antigua colonia de la órbita de Moscú. La democratización del sistema político ucraniano es también un contramodelo conceptual del autoritarismo en el mundo poscomunista. Su mera existencia cuestiona la legitimidad de las autocracias postsoviéticas de Rusia, Bielorrusia, Azerbaiyán y Asia Central.

La lucha de Ucrania por la independencia no es sólo una defensa de la ley y el orden internacionales, sino también una batalla por la causa de la democracia mundial. La contienda entre fuerzas pro y antidemocráticas es global y ya se ha ido agudizando antes, en paralelo e independientemente de la guerra ruso-ucraniana.

Al mismo tiempo, el enfrentamiento entre la autocracia rusa y la democracia ucraniana es especialmente épico.

Si Ucrania sale victoriosa, la alianza internacional de democracias gana y el eje de autocracias en torno a Rusia pierde. En este escenario, no sólo otras democracias ganarán en seguridad, confianza en sí mismas y energía. Es probable que aparezcan más democracias, sobre todo en el mundo poscomunista, desde Europa del Este hasta Asia Central. Los efectos de difusión, contagio o dominó también podrían desencadenar nuevas democratizaciones en otros lugares.

Por el contrario, una victoria rusa envalentonaría a los regímenes autocráticos y a los grupos antidemocráticos de todo el mundo. En tal escenario, el régimen democrático y las sociedades abiertas quedarían estigmatizados como débiles, ineficaces o incluso condenados al fracaso. Sería también menos probable que el reciente declive de la democracia en todo el mundo se invirtiera, y puede que continuara o se acelerara.

Aunque la «crisis ucraniana» no es la causa de los problemas actuales de la democracia, su resolución con éxito reavivaría la democratización mundial.

«Ya antes de la escalada de la guerra ruso-ucraniana de 2022, Kiev inició algunas reformas internas que también podrían ser relevantes para la modernización de otros países en transición»

Un tercer aspecto, hasta ahora infravalorado, de la contribución de Kiev al progreso mundial es el creciente número de nuevos y en parte revolucionarios avances cognitivos, institucionales y tecnológicos ucranianos que pueden aplicarse en otros lugares.

Ya antes de la escalada de la guerra ruso-ucraniana de 2022, Kiev inició algunas reformas internas que también podrían ser relevantes para la modernización de otros países en transición. Tras la victoria del levantamiento Euromaidán o Revolución de la Dignidad en febrero de 2014, Ucrania comenzó a reestructurar fundamentalmente sus relaciones Estado-sociedad.

Esto incluyó la creación de varias instituciones nuevas de lucha contra la corrupción. A saber, un tribunal y una fiscalía anticorrupción especializados, así como una agencia de prevención de la corrupción y una oficina de investigación.

La novedad de estas instituciones es que todas ellas se dedican exclusivamente a la prevención, revelación y persecución del soborno.

En abril de 2014, Ucrania inició una profunda descentralización de su sistema de administración pública que condujo a la municipalización total del país. La reforma transfirió importantes competencias, derechos, finanzas y responsabilidades de los niveles regional y nacional hacia los órganos locales de autogobierno de las comunidades amalgamadas, que ahora se han convertido en importantes loci de poder en Ucrania.

La Revolución Euromaidán también condujo a una reestructuración de las relaciones entre las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Al igual que otros países postsoviéticos, la Ucrania de la primera independencia sufría el distanciamiento entre funcionarios y activistas cívicos. Tras la Revolución de la Dignidad, este distanciamiento empezó a cerrarse.

Por ejemplo, el famoso Paquete de Reformas de Reanimación de Kiev es una coalición de grupos de reflexión independientes, institutos de investigación y ONG que ha estado preparando una nueva legislación de reforma crítica para la Verjovna Rada (Consejo Supremo), el parlamento nacional unicameral de Ucrania.

En 2014, Ucrania, Moldavia y Georgia firmaron Acuerdos de Asociación con la UE de un tipo nuevo y, hasta ahora, único. Los tres gigantescos pactos bilaterales van mucho más allá de los antiguos tratados de cooperación exterior de la Unión e incluyen las denominadas Zonas de Libre Comercio Amplias y Profundas entre la UE y los tres países.

Desde entonces, los Acuerdos de Asociación han ido integrando gradualmente las economías ucraniana, moldava y georgiana en la economía europea.

Estas y otras innovaciones normativas procedentes en gran medida de la Ucrania posrevolucionaria tienen un significado normativo más amplio y un mayor potencial político. Proporcionan plantillas de reforma, modelos institucionales y lecciones históricas para otros países en transición actuales y futuros, no sólo del espacio postsoviético.

Las experiencias de Ucrania pueden ser por tanto útiles para varias naciones que están pasando de un orden tradicional a otro liberal, de una política clientelar a otra plural, de una sociedad cerrada a otra abierta, de la oligarquía a la poliarquía, de un gobierno centralizado a otro descentralizado, y de una mera cooperación a una asociación más profunda con la UE.

«Desde el 24 de febrero de 2022, Ucrania está inmersa en una dramática lucha por la supervivencia contra un país agresor muy superior»

Aunque la evolución posrevolucionaria de Ucrania es, sobre todo, relevante para los países en transición, sus experiencias e innovaciones relacionadas con la guerra también resultan de interés para otros Estados, sobre todo para los miembros y aliados de la OTAN. Dicha difusión afecta tanto al conocimiento acumulado por Ucrania sobre las amenazas híbridas y cómo hacerles frente, como a la rápida modernización tecnológica y táctica de sus fuerzas militares y de seguridad que luchan contra las fuerzas rusas en el campo de batalla y en la retaguardia.

Desde 2014, Ucrania se ha convertido (mucho más que cualquier otro país del planeta) en objetivo de los ataques de Moscú con fuerzas irregulares y regulares, pero también en los espacios mediático y cibernético, dentro de la política nacional e internacional, así como contra sus infraestructuras, economía e instituciones culturales, religiosas, educativas y académicas.

Desde el 24 de febrero de 2022, Ucrania está inmersa en una dramática lucha por la supervivencia contra un país agresor muy superior. El gobierno, el ejército y la sociedad de Ucrania tuvieron que adaptarse con rapidez, flexibilidad y profundidad a este desafío existencial. Esto incluyó la rápida introducción de nuevos tipos y aplicaciones de armamento, como una variedad de vehículos voladores, nadadores y de conducción no tripulados, así como su funcionamiento con ayuda de la inteligencia artificial. En una amplia variedad de tecnologías militares y de doble uso, Ucrania tuvo que innovar rápida y eficazmente para resistir el letal asalto ruso.

En otros muchos campos, como la generación y conservación de electricidad, la comunicación electrónica, el transporte en tiempo de guerra, la verificación de la información, la medicina de urgencias, el desminado a gran escala, la psicoterapia postraumática o la reintegración de veteranos, por citar sólo algunos ámbitos, el gobierno y la sociedad ucranianos tuvieron, tienen y tendrán que reaccionar con rapidez y determinación.

Aunque Ucrania a menudo depende de la experiencia, el equipo y la formación extranjeros, desarrolla constantemente su propio equipo, enfoques y mecanismos novedosos que podrían ser útiles en otros lugares. Estos nuevos conocimientos y experiencia ucranianos serán especialmente útiles para los países que puedan enfrentarse a retos similares en un futuro próximo o lejano.

«Ucrania no ha sido tanto un desencadenante como una víctima importante de las recientes tendencias destructivas internacionales»

La escalada de la llamada «crisis ucraniana» en 2022 ha sido sólo una expresión de la tensión internacional que ya se había acumulado con anterioridad y de forma independiente.

Al mismo tiempo, la guerra ruso-ucraniana no es una manifestación trivial de estas tendencias más amplias ni un tema periférico en los asuntos mundiales. Una victoria rusa sobre Ucrania tendría graves implicaciones no sólo en la región postsoviética, sino mucho más allá de ella. A la inversa, el éxito ucraniano en su defensa contra el asalto genocida ruso y la consecución de una paz justa tendrán efectos estabilizadores e innovadores mucho más allá de Europa del Este.

Aparte de ser una guerra revanchista de un antiguo centro imperial contra su antigua colonia, el asalto de Rusia a la democracia ucraniana está impulsado por la política interior rusa. Es el resultado de la reautocratización de Rusia desde 1999, que, a su vez, sigue tendencias regresivas más amplias en la extensión de la democracia en todo el mundo. Ucrania no ha sido tanto un desencadenante como una víctima importante de las recientes tendencias destructivas internacionales.

Al mismo tiempo, la lucha de Ucrania puede contribuir decisivamente a contrarrestar la propagación mundial del revanchismo. Puede reavivar la democratización mundial y ayudar a la modernización de las naciones en transición, así como a otras naciones en situación crítica. Una victoria y recuperación ucranianas pueden salvar no sólo a Ucrania y a sus vecinos del imperialismo ruso. La lucha de Ucrania también contribuye a resolver numerosos problemas más amplios del mundo actual.

*** Andreas Umland es analista del Centro de Estudios de Europa Oriental de Estocolmo (SCEEUS) en el Instituto Sueco de Asuntos Internacionales (UI).