DIARIO VASCO, 6/10/11
Tras una comparativa con otras regiones, López rechaza una Euskadi «por triplicado». El Consejo Asesor cree que el mayor ahorro institucional vendría de limitar las «ineficiencias»
¿Son necesarios tres aeropuertos en un radio de 100 kilómetros cuadrados? ¿Y un palacio de congresos en cada ciudad? ¿Y es productivo que cada municipio tenga su museo? ¿O que existan varias facultades de Derecho? El debate está servido. El lehendakari quiere abrir la caja de pandora sobre las necesidades reales que tiene Euskadi, y sus poco más de dos millones de habitantes, y plantear «con serenidad» una ambiciosa discusión entre todas las fuerzas políticas e instituciones vascas sobre la «eficiencia» del actual sistema institucional y su gestión.
ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS INFRAESTRUCTURAS VASCAS
Introducción
Estudio: Se ha realizado un Análisis Comparativo Internacional de Infraestructuras en Euskadi.
Análisis: Las regiones o países comparados han sido Dinamarca, Rheinland-Pfalz (Alemania), Rhône-Alpes (Francia) y Limburg (Holanda).
Aeropuertos
Muchos: La CAV es una de las regiones con mayor número de aeropuertos por millón de habitantes y con mayor dotación de infraestructuras aeroportuarias en relación con su extensión.
Escasa distancia: Es la región con menor distancia media entre este tipo de infraestructuras.
Menos tráfico: El tráfico anual de pasajeros por aeropuerto se sitúa por debajo de la media.
Universidades
Amplia ramificación: Cuenta con el mayor número de facultades por Universidad, lo que refleja la amplia ramificación del sistema universitario vasco, marcado fundamentalmente por el importante número de facultades de la UPV-EHU.
Ni muchas ni pocas: No se observa un alto número de universidades por km2 ni densidad de población.
Hospitales
2,03 por cada 100.000 habitantes: El País Vasco se sitúa en la media de las regiones analizadas en cuanto al número de hospitales respecto a la población.
Alto ratio por área y de camas: Dispone del segundo mayor ratio de hospitales por cada área de 20 km2 (0,12 hospitales/20 km2) y el tercer mayor ratio de camas por km2 (1,11 camas/km2).
Palacios de Congresos
Numerosos: Cuenta con el mayor número en relación con su población y, en concreto, se dispone de 1,85 Palacios de Congresos por cada millón de habitantes.
Muchos visitantes: Recibe el mayor número de asistentes a sus Palacios de Congresos
Escasa área de influencia: Teniendo en cuenta que posee el mayor número de palacios y que su superficie es la menor de las regiones analizadas, el área de influencia de cada infraestructura es la más pequeña: se dispone de un palacio por cada 1.809 km2 frente al caso de Rhône-Alpes, que cada infraestructura cubre un área de 43.698 km2.
Eventos pequeños: A pesar del alto número de visitantes, Euskadi es la región que organiza los eventos más pequeños. Así, cada evento atrae una media de 1.608 asistentes frente a los 8.636 o los 8.212 registrados por los palacios de Dinamarca y Limburg, respectivamente.
«No estamos poniendo en duda ningún proyecto que se esté debatiendo en la actualidad», se apresuran a puntualizar desde Lehendakaritza antes de explicar el análisis comparativo que el Gobierno Vasco ha realizado de «cuatro ámbitos de infraestructuras» entre Euskadi y otras cuatro «regiones/países» europeos de características similares (ver ficha inferior). Se trata de un informe que complementa al que registró en el Parlamento Vasco el martes sobre duplicidades e ineficiencias en todos los niveles institucionales vascos, y que ayer fue contestado por el resto de partidos e instituciones, y valorado por el Consejo Asesor, o comité de sabios, que recomendó su elaboración hace un año.
Este último estudio comparativo, que también se registrará en la Cámara como base al futuro debate sobre la «eficiencia» en la gestión pública, «no cuestiona» infraestructuras dilatadamente cuestionadas como la ampliación del aeropuerto de Hondarribia, la edificación de un segundo Guggenheim o la construcción de otro puerto en Pasaia, aseguran los socialistas. Pero sí quiere dejar constancia, por ejemplo, de que la CAV «es una de las regiones con mayor número de aeropuertos por millón de habitantes» o que es la región que cuenta «con mayor número de facultades por universidad».
El informe no califica de bueno o malo, excesivo o escaso, tener los palacios de congresos o la red de museos que existen en la actualidad, insisten desde el Ejecutivo, sino que abre el debate sobre si dicho despliegue es conveniente o necesario, y si desde todas las instituciones se pueden reducir «ineficiencias» que pueden ahorrar al año muchos millones de euros a todas las instituciones, más que los 400 estimados en el análisis de duplicidades administrativas conocidos el día anterior.
«Nivel óptimo de gestión»
El Gobierno Vasco puntualizó ayer que las ineficiencias, «o actuaciones realizadas por diferentes instituciones con un mismo fin sin que logren el nivel óptimo de gestión», son más costosas aún que las duplicidades en las que incurren todas las administraciones vascas, al destinar dinero a asuntos que no son propiamente de su competencia. Y explicó, mediante otra nota de prensa, que es entre las primeras donde «mayor impacto en el gasto» se produce al año en Euskadi.
Así lo compartieron además ayer los asesores que integran el ‘comité de sabios’ del lehendakari, quienes hace un año impulsaron la radiografía sobre el sistema institucional vasco y su eficiencia. En la reunión que mantuvieron con López, constataron también que además de limitar «duplicidades» administrativas, el mayor ahorro institucional en Euskadi llegaría por replantear las «ineficiencias», por lo que consideran «positivo» que se abra el debate para repensar la Euskadi del futuro.
El lehendakari explicó el contenido de su informe a la veintena de expertos -entre los que están José María Aldecoa, Alejandro Echevarría, Mario Fernández o Carlos Trevilla- y reiteró su planteamiento de caminar hacia «un solo país con tres territorios», y no una Euskadi «por triplicado». Para ello, López consideró «una obligación» mejorar «el funcionamiento» de todas las administraciones vascas, con el fin de «racionalizar» el sistema. «El objetivo no es modificar la arquitectura institucional», señaló ante el consejo, sino que Gobierno Vasco, diputaciones forales y ayuntamientos desarrollen «un modelo de gestión basado en criterios de economía, eficacia y eficiencia».
Ajustes en Álava
El debate que el lehendakari plantea para después de las elecciones generales fue acogido con reproches por la mayoría de partidos e instituciones. No por el debate en sí, sino por la forma de plantearlo. Desde las diputaciones -la de Gipuzkoa rehusó pronunciarse al respecto-, sus responsables en Álava y Bizkaia reprocharon que en el informe, que aún no ha llegado a los diferentes grupos políticos, se cargue especialmente contra los entes forales. Y, por ejemplo, Javier de Andrés, el máximo responsable alavés (PP) aseguró que su ejecutivo ya va a proponer para los próximos Presupuestos un ahorro de dos millones en ayudas para libros de texto, una competencia que no es estrictamente suya.
La nueva Eudel, como voz de los ayuntamientos, aún no ha podido buscar una respuesta común, dado que todavía se está organizando, pero su trayectoria en los últimos años avalaba un debate y estudio sobre un mejor reparto competencial y de financiación entre los diferentes ámbitos institucionales.
Entre los partidos, el PNV recriminó al lehendakari falta de «seriedad» a la hora de plantear un debate de calado como éste mediante «una nota de prensa a los medios», y acusó al Gobierno Vasco de «banalizar el sistema institucional vasco» y querer «tapar» sus últimos «fracasos en materia de paro y vivienda». Aralar se mostró abierta al debate, pero «primero tenemos que conocer el informe», reprochó también.
DIARIO VASCO, 6/10/11