Santiago González, santiagonzalez.wordpress.com, 10/8/12
El ministro del Interior mantenía una entrevista con la agencia Efe, de la que se hacían eco distintos medios de comunicación. He aquí la transcripción de El Mundo y una selección de la misma en la que el ministro (o el transcriptor) maneja unos conceptos francamente mejorables:
“El titular de Interior no tiene dudas de que la decisión de ETA no tiene marcha atrás porque una vuelta a las armas provocaría un rechazo “total y absoluto” en la sociedad vasca y sería impedido además por la Fuerzas de Seguridad del Estado. [¿Además? ¿Con qué herramienta se determina como primer cerrojo para ETA es el rechazo de la sociedad vasca? Por una cuestión de orden, sería preferible que el ministro hablara en primer lugar de sus recursos: se lo impedirían las FFSS del Estado. Lástima que eso no funciona así: es función de los Cuerpos de Seguridad del Estado prevenir y reprimir los delitos: el de terrorismo, el narcotráfico, la violencia de género y la otra, asesinatos, secuestros, los atracos, la delincuencia económica, el contrabando y, en general cuanta casuística contempla el Código Penal en su articulado. Por ejemplo, los asaltos a supermercados del sindicato de Sánchez Gordillo, el increíble hombre mangante (© Luigi) y el enaltecimiento de la acción por Llamazares. La labor de prevención no siempre es posible, ministro, de ahí que también esté la otra. A veces, tampoco la represión da resultado, ahí está la impunidad de 326 asesinatos de ETA, por poner un ejemplo. En otro nivel de delincuencia, la impunidad de S. Gordillo, por poner otra].
“El cese de ETA es irreversible y lo que tiene que hacer ahora es interiorizar que ha sido derrotada. Si ha dejado de actuar lo que tiene que hacer es dejar de ser. Y dejar de ser significa disolverse”, afirma. [Más de lo mismo: sería preferible que el ministro del Interior explicara lo que va a hacer él al frente de su Departamento para ‘disolver’ a ETA, en lugar de señalar a los terroristas el imperativo moral de hacerlo por su propia iniciativa].
El modelo de Irlanda del Norte
En esta última etapa de la banda, el ministro del Interior rechaza de plano cualquier proceso de negociación al estilo del de Irlanda del Norte, donde recientemente varias facciones del IRA han unido fuerzas para volver a la actividad armada. [En esto sí voy a estar de acuerdo].
Un hecho, que para Fernández Díaz, demuestra que el “diálogo” con ETA, reclamado por algunas sectores, supone un “diagnóstico equivocado” del conflicto vasco. [No, vamos a ver: el diagnóstico equivocado es afirmar que el terrorismo es la expresión de un conflicto político. La defensa de la negociación es el tratamiento equivocado. Ningún médico dice: «le voy a prescribir a usted una neumonía vírica». Lo lógico es que diagnostique una neumonía vírica y, en consecuencia, recete o prescriba un antiviral]. Frente a la negociación, el ministro apuesta por un modelo de disolución, similar al desarrollado en Italia en los años 80 con las Brigadas Rojas, acompañado por medidas de reinserción individualizada de los presos y, en su caso de “los refugiados y huidos que tengan cuentas pendientes con la Justicia, siempre en el marco de la Ley”.
“El tiempo nos está dando cada vez más la razón a los que apostamos por ese modelo y el tiempo se la está quitando a los que apostaron por el otro”, subraya.” [El modelo italiano, dice, como si su partido hubiera expuesto alguna vez, una sola, una teoría en ese sentido a lo largo de los últimos ocho años. La primera vez que un agente político habló de la vía italiana, de pentiti y dissociati, fue Jesús Loza, comisionado del lehendakari López para la Memoria. Jesús Loza se inspiró en una ponencia de Florencio Domínguez para el encuentro de Asociaciones de Víctimas del terrorismo organizado por la Fundación de Víctimas del Terrorismo que preside todavía Maite Pagazaurundua en octubre de 2010: ‘Terrorismo en Italia. Medidas de respuesta’.]
Ahora que el blog está en días cinematográficos, citaré un precedente: Entrevistaba un periodista al maestro Howard Hawks y en un momento de la charla, éste habló de cómo había abordado una secuencia de ‘My darling Clementine’, a lo que el periodista dijo asombrado: “Pero, mister Hawks, ‘My darling Clementine’ es de John Ford”, a lo que replicó el otro gran tuerto del cine americano: “Ah, ¿esa la hizo Jack? Es curioso, creí que era mía”. Todos los genios son iguales y su obra intercambiable.
Santiago González, santiagonzalez.wordpress.com, 10/8/12