EL CONFIDENCIAL 03/08/16
· La financiación autonómica de los vascos supera los 4.100 euros per cápita, al mismo nivel que Navarra (3.266) y muy por encima de Valencia (1.824), en la cola de la lista
El régimen foral del País Vasco se hace notar en el sistema de financiación autonómica. Prueba de ello son las importantes diferencias entre esta comunidad y las demás: Madrid (1.875), Cataluña (1.973), Valencia (1.824) o Andalucía (1.898) no reciben ni la mitad de los 4.170 euros per cápita de los vascos.
Navarra es otra excepción al beneficiarse también del régimen foral, con 3.266 euros per cápita frente a los 1.880 de Murcia, 2.283 de Asturias, 2.169 de Castilla-La Mancha, 2.331 de Galicia, 2.393 de Extremadura, 2.481 de La Rioja, 2.421 de Castilla y León o 2.305 de Aragón, por citar algunos ejemplos.
La media de las comunidades con régimen común asciende a 2.030 euros per cápita, a años luz de las autonomías con régimen foral (3.965 euros de promedio). En el último puesto del ‘ránking’ se sitúa la Comunidad Valenciana, la peor financiada con 1.824 euros por habitante. Le siguen Madrid, Murcia y Andalucía, con menos de 1.900 euros.
Cataluña pisa los talones a la capital con 1.973 euros per cápita, una cifra que se sitúa en línea con la media del país. Son datos correspondientes a 2013 del Sistema de Cuentas Públicas Territorializadas, elaborado a partir de una metodología diseñada por Ángel de la Fuente, Ramón Barberán y Ezequiel Uriel y difundido este martes por el Ministerio de Hacienda. Los autores tienen en cuenta tanto el esfuerzo fiscal como las competencias de forma homogénea, lo que permite obtener una radiografía precisa de cómo funciona el complejo sistema de financiación autonómica en España.
Según este documento, la financiación per cápita de las comunidades forales a igual esfuerzo fiscal y competencias homogéneas representa aproximadamente el doble que las de régimen común. Estas «enormes diferencias» tienen mucho que ver con que tanto Navarra como País Vasco ingresan en primera instancia el 100% de los impuestos concertados, si bien a ese porcentaje hay que descontar ciertas transferencias a Hacienda que no existen en otras regiones (cupo, aportación navarra, competencias que otras autonomías no han asumido…).
La financiación de Navarra y País Vasco está un 68% por encima de las demásComo puede apreciarse en la quinta columna de la tabla, la presión fiscal es además bastante más baja en Navarra y País Vasco, con tasas negativas. Aunque tales rebajas fiscales reducen la financiación de dichas regiones, ésta sigue estando en torno a un 68% por encima de la media de las comunidades con régimen común, puntualiza Hacienda.
La financiación de las administraciones regionales es una de las mayores partidas de gasto público. Los recursos destinados a sufragar las competencias comunes a todas las comunidades autónomas -a igual esfuerzo fiscal- ascendieron a 101.162 millones en 2013, un 1,8% menos que el año anterior.
Madrid duplica a Cataluña en déficit fiscal
La comunidad con mayor déficit fiscal es Madrid, pues supera el 9% de su PIB frente al 4,53% de Cataluña o el 5,84% de Baleares. Según los autores del informe, el saldo fiscal tiende a empeorar cuando aumenta la renta per cápita, de manera que los territorios más ricos suelen presentar déficit frente a los más pobres. Estos suelen disfrutar de superávit.
El saldo fiscal de la capital es de 17.591 millones de euros, a gran distancia de Cataluña (8.800), Baleares (1.511), Comunidad Valenciana (1.416) y Navarra (176). Estas cinco comunidades son las únicas contribuyentes netas a la solidaridad interregional, mientras que el resto son receptoras. Destaca Andalucía al percibir 6.154 millones, seguida de Castilla y León (4.612), Canarias (3.569), Galicia (3.655) y Castilla-La Mancha (2.465).
Casi un 72% de los saldos fiscales regionales se deben a que en los territorios con mayor renta se pagan más impuestos que en los pobres, pues el sistema fiscal es progresivo. El otro 28% se corresponde con decisiones relacionadas con políticas de gasto, donde tiene especial importancia la financiación regional (14,4%), las ayudas (5,7%) y las subvenciones a ciertos sectores productivos (9,4%) como la agricultura. El gasto en infraestructuras y transporte tiene un papel menor, con un peso medio del 3%. Lo mismo ocurre con el gasto social (-0,8%).