ABC 07/01/14
· Usa su cuenta, inactiva desde agosto, para justificarse por permitir el acto de Durango.
· Injerencia Pedraz entra en el debate político con reproches reiterativos al líder del PP.
El magistrado de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz utilizó ayer su cuenta de Twitter para justificar su decisión de no prohibir el acto organizado el pasado sábado por expresos de ETA en Durango y, de esta manera, descalificar las críticas vertidas por el dirigente del PP vasco Iñaki Oyarzábal. Y en esta «guerra» desatada en las redes sociales a cuenta de la enésima provocación etarra terció Ángeles Pedraza, quien recordó al juez que la AVT había pedido expresamente que no se permitiera el alarde de los «Mamarru», «Txikierdi» y «Kubati».
Ante el aluvión de críticas que le han llovido, no solo por parte de las asociaciones de víctimas, sino también de dirigentes políticos y amplios sectores de la opinión pública, Santiago Pedraz acudió a su cuenta de Twitter, que no utilizaba desde el pasado mes de agosto. Optó por esta iniciativa, poco menos que insólita, en lugar de pedir amparo al Consejo General del Poder Judicial. En víspera del Día de Reyes, escribió hasta cinco «tuits» consecutivos dirigidos expresamente al secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP, Iñaki Oyarzábal quien, horas antes, había discrepado «radicalmente» con la decisión del magistrado de permitir el «aquelarre» etarra. Un acto que, en opinión del dirigente de los populares vascos, debía haberse evitado. Oyarzábal apoyaba también la intención de la AVT de denunciar a los promotores del alarde etarra ya que, desde su punto de vista, hay materia suficiente para investigar.
Cruce de «tuits»
Cinco tuits en el intervalo de una hora. Reiterativos, incluso repetidos y en formato de pregunta retórica, elevando así la carga del reproche al dirigente del PP. Utilizaba, además, algunos de las excusas ya expuestas un día antes en el auto. «¿Sabe que las asociaciones de víctimas no se han personado como parte?; «¿Sabe que si un juez restringe un derecho fundamental sin petición de parte estaría prevaricando?». Un argumento que hizo suyo ayer la versión digital de «Gara» y lo utilizó de forma controlada para abrir su portada.
Y por si el secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP no se hubiera enterado, Perdraz le lanzó la tercera pregunta retórica: Iñaki Oyarzábal, «¿sabe que el Estado de Derecho impide que un juez restrinja un derecho fundamental sin petición de parte?». Y así, hasta completar los cinco tuits.
Por su parte, Oyarzábal había escrito en su cuenta lo que ya había declarado en público: El PP «considera incomprensible y discrepa de la decisión del juez y del fiscal. Este acto etarra se debía haber evitado». Y en otro «tuit» mostraba su apoyo a las quejas de la presidenta de la AVT. «Lo sucedido en Durango es una indecencia y una vergüenza».
Ángeles Pedraza no rehuyó la «guerra» desatada durante las últimas horas en las redes sociales, y replicó duramente al magistrado de la Audiencia Nacional. «Qué se puede esperar de un juez que para justificar su indecencia ataca a las asociaciones de víctimas, lo más vergonzoso visto en un país». Desde la AVT se recordó, también a través de las redes sociales, que sí presentaron denuncia contra el «aquelarre» etarra de Durango y que el Ministerio Fiscal es el que tenía que haber apoyado la denuncia y pedir expresamente la prohibición.
Colaboración con banda
Por su parte, Dignidad y Justicia estudia denunciar a los expresos de ETA que participaron en el acto de Durango por colaboración con banda armada, algo que considera más factible que querellarse por enaltecimiento del terrorismo. El presidente de esta asociación, Daniel Portero, anticipó que se «estudiarán a fondo» las acciones legales que pueden prosperar, ya que no quiere «dar a ETA la satisfacción de un archivo de la querella que se interponga». En su opinión, «el delito de enaltecimiento del terrorismo hay que analizarlo a fondo porque la jurisprudencia española cada vez lo pone más complicado» y, además, «los etarras se cuidaron mucho de no incurrir en el mismo» tanto en sus palabras como en su puesta en escena. En cambio, como etarras, ya que ninguno de ellos ha renegado de esa condición, actuaron en funciones de portavoces necesarios de la banda.
ABC 07/01/14