ABC, 15/12/11
La Mesa del Congreso, que resolverá esta tarde sobre la formación de los grupos parlamentarios, subraya que los precedentes no tienen fuerza de ley
Esta tarde, a las ocho y media, la Mesa del Congreso deberá tomar una decisión sobre la formación de grupos parlamentarios en la Cámara, y en concreto sobre la posibilidad de que Amaiur tenga el suyo propio, lo que le aseguraría el mismo tiempo en los debates que el PP o el PSOE, además de un puesto fijo en la Junta de Portavoces y más recursos económicos y materiales. La decisión final está en manos de la Mesa, donde el PP tiene mayoría absoluta, con cinco de sus nueve miembros. Ayer, el portavoz del Grupo Popular, Alfonso Alonso, insistía en denunciar la «treta» de Amaiur para tratar de burlar el Reglamento, al dejar en casa a su diputado por Navarra, que no había llegado al 15 por ciento de los votos en su circunscripción que le exige la ley. No obstante, Alonso dejó claro que la Mesa resolverá el asunto con pleno «respaldo jurídico», en función del informe que realicen los letrados.
Fuentes del órgano rector del Congreso explicaron que los servicios jurídicos de la Cámara, que formalmente sólo tienen media hora para realizar los informes (el plazo para pedir grupo acaba a las ocho), suelen realizan consideraciones legales, sin recomendaciones, aunque pueda deducirse una conclusión. A partir de ahí, la Mesa hace la interpretación final, como ya sentenció el Tribunal Constitucional, «pero siempre y exclusivamente desde criterios jurídicos, y no por criterios arbitrarios o de otra naturaleza», insisten las mismas fuentes.
Otros casos anteriores
Es cierto que hay precedentes de resoluciones de la Mesa a favor de formación de grupos parlamentarios, pese a no cumplirse a rajatabla lo dictado por el Reglamento. Ocurrió con el PNV, cuando no llegaba al 15 por ciento en Navarra, y con ERC, cuando tampoco alcanzó ese porcentaje en Valencia, y sin embargo pudieron formar su grupo en el Congreso. Dentro de la Mesa actual, el PP subraya que los precedentes no tienen fuerza de ley, y muchas veces se utilizan según lo que conviene. Así, por ejemplo, desde el PP se recuerda que si se trata de hablar de precedentes, ellos pueden argumentar que su posición contraria al grupo de Amaiur es consecuente con su rechazo, la pasada legislatura, al grupo que formaron ERC más IU-ICV, con el «préstamo» temporal de los diputados del BNG. «En el caso de Amaiur, desde un punto de vista jurídico, parece muy claro que no cumple los requisitos legales», insisten en el PP, a la espera de lo que consideren los informes de los letrados.
En una entrevista en ABC Punto Radio, el portavoz del Grupo Popular afirmó que la voluntad de su partido «no es hacer interpretaciones forzadas del Reglamento ni retorcer la interpretación de la norma para dar cabida a Amaiur con grupo propio». Además, recordó que a Amaiur le habría valido un acuerdo con la diputada por Navarra de Geroa-Bai, ya que así superaría el 15 por ciento requerido de los votos. Ahora ese acuerdo es imposible porque el diputado de Amaiur por esa provincia no acató la Constitución y no tiene la condición plena de parlamentario. «Amaiur ha demostrado una incapacidad manifiesta para encontrar acuerdo con ningún otro grupo», añadió Alonso.
También el portavoz del Grupo Socialista, José Antonio Alonso, arguyó que la Mesa deberá hacer «una interpretación en legalidad del Reglamento» basada en «opiniones jurídicas fundadas». Así, ha insistido en que esa decisión no será «discrecional, sino de legalidad y con el Reglamento en la mano».
Frente a estas posiciones, el ministro de la Presidencia en funciones, Ramón Jáuregui, se mostró partidario de que la Mesa haga una interpretación flexible del Reglamento que permita a Amaiur, y también a UPyD (que logró un 4,69 por ciento de los votos en toda España, frente al 5 por ciento que exige la norma), tener grupo. Jáuregui cree que se daría «un aire de normalidad y amplitud de miras».
ABC, 15/12/11