XABIER GURRUTXAGA, EL CORREO 06/09/13
· Las palabras de Patxi López, anunciando que el PSE abandonará la ponencia de paz si EH Bildu no asume de forma expresa el llamado ‘suelo ético’ acordado por el resto de las formaciones, nos retrotraen al mes de junio, cuando utilizando este mismo argumento solicitaron el aplazamiento de los trabajos de la ponencia hasta el próximo día 13 de septiembre. No es fácil descifrar qué es lo que quieren conseguir los socialistas con este anuncio, sobre todo si nos atenemos a la razón expuesta. Si el verdadero problema para continuar en la ponencia es el inmovilismo o la involución estival de la izquierda abertzale, lo razonable sería precisamente hacer lo contrario; es decir, defender la ponencia e insistir que dichos principios son los pilares constitutivos y constituyentes de esta ponencia y proclamar que sin los mismos el foro pierde todo su sentido y significado, colocando así la pelota en el tejado de quienes, aún hoy, tienen problemas para hacer suyos esos principios éticos.
Con el anuncio de López un problema que hoy es exclusivamente de EH Bildu, por efecto de la disolución práctica de la ponencia, se convertiría en un problema de todos, diluyéndose así en el magma colectivo la responsabilidad de la izquierda abertzale por su asignatura pendiente. Tampoco se entiende este anuncio de los socialistas si lo analizamos desde el punto de vista de la actitud mantenida tanto en la legislatura pasada como en lo que va de la actual. Reivindicaron la ponencia cuando la izquierda abertzale la cuestionaba, y pidieron su constitución en esta legislatura, defendiendo el derecho de EH Bildu a participar en ella frente a la cerrazón excluyente de los populares. Contribuyeron con el resto de las formaciones a definir y delimitar los principios constitutivos; es decir, el ‘suelo ético’ sobre el que deberá levantarse el acuerdo de paz y convivencia.
En la presente legislatura han defendido esta misma posición y tienen comprometido con los otros partidos la defensa y la vigencia de estos principios; de tal forma que sin el respeto escrupuloso a este ‘suelo ético’ no hay ponencia de paz. De ahí que resulte poco congruente la decisión de los socialistas, sobre todo si recordamos la respuesta que dieron al PP cuando estos decidieron no participar en ese foro alegando argumentos similares a los expuestos ahora por López.
Por eso mismo, permítanme que les diga que no me creo la razón alegada para el posible abandono de la ponencia. Si el motivo fuese que los socialistas ven en peligro el mantenimiento del acuerdo sobre el llamado ‘suelo ético’ por una eventual aproximación del PNV a las posiciones
de EH Bildu, la decisión merecería otra atención y otra reflexión, pero en cualquier caso se debería tener el coraje y la valentía de explicarlo de esta forma, sin acudir a subterfugios. También en ese supuesto abandonar el foro sería un error. Decía anteayer el lehendakari que existe un compromiso para no cambiar «ni una sola coma» del acuerdo logrado con el PSE y el PP la pasada legislatura. El líder socialista sabe que los jeltzales no van a ir en este tema a un pacto bilateral con la izquierda abertzale. Por eso mismo tampoco le encuentro sentido a la decisión.
A finales de junio escribí que si no hay acuerdo sobre el plan de paz del Gobierno con el PSE, la ponencia parlamentaria podría pasar a mejor vida. Me ratifico en esta misma idea. A mí juicio, los socialistas, utilizando como elemento de presión el abandono de la ponencia, lo que realmente buscan es forzar un acuerdo con el PNV sobre el plan del Gobierno, que dé sentido y congruencia a la continuidad de la ponencia parlamentaria.
Porque ciertamente no sería muy presentable que se mantuviera el desacuerdo sobre el plan de paz del Gobierno y al mismo tiempo se continuaran alimentando expectativas sobre un gran acuerdo de paz y convivencia en la ponencia. Sería todo un fiasco. Esta pretensión es muy razonable, pero sería bueno que los socialistas la explicaran tal cual, sin subterfugios.
XABIER GURRUTXAGA, EL CORREO 06/09/13