EL MUNDO – 12/07/16
· La Audiencia Nacional considera que el tuit sobre Irene Villa «tiene plena idoneidad de ofender».
En un auto, contra el que no cabe recurso, la sección segunda de lo Penal –con el voto en contra del magistrado José Ricardo de Prada– admite los recursos de Dignidad y Justicia y Manos Limpias contra el archivo de esta causa, decretado por tercera vez el 7 de marzo por el juez Santiago Pedraz, que entendió que no había constancia de la comisión de un delito porque el edil no pretendió humillar a las víctimas del terrorismo.
Pedraz adoptó esta decisión a instancias de la Fiscalía –que ya no acusa a Zapata– y atendiendo a que la frase fue publicada por Zapata cuatro años antes de ser nombrado cargo público, por lo que la repercusión posterior y «la alarma social» denunciada no era atribuible al concejal. Además, Pedraz aseguró que ese comentario estaría amparado en la libertad de expresión.
Sin embargo, el pasado 23 de diciembre, la sección segunda de lo Penal le ordenó –al juez Pedraz– reabrir esta causa porque el mensaje que publicó Zapata, pese a referirse a una víctima en concreto, entraña «descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares» en su conjunto. En este sentido, los magistrados recordaron ayer que, si bien ese derecho «extiende su cobertura a lo que se denomina discurso ofensivo» y permite «sostener valores opuestos a los consagrados por la Constitución», «no se puede negar que existan límites cuya transgresión puede dar lugar a la generación de responsabilidad» civil o penal.
De esta manera, los dos magistrados que acordaron la reapertura del caso y la consiguiente apertura de juicio –Concepción Espejel y Enrique López (recusados en Gürtel por afinidad ideológica al PP)– creen que esa frase «tiene plena idoneidad para ofender» y, «en consecuencia, debe ser abierto juicio oral».