La víctima tiene que aceptar que le tocó porque sí, a cuenta de un conflicto abstracto, sin responsables ni culpables. Y así con el objetivo «de empatizar con el dolor del otro»

La jerga de liberación nacional da en liviana. Es como si no importara su correspondencia con la realidad ni su significado. Lo importante es la apariencia, el aire perdonavidas o la analogía al gusto del consumidor. Un ejemplo de estos días: Otegi escribía un tuit «en memoria de Rosa Luxemburgo, Karl Liebnecht y todos/as aquellos/as luchadores/as por la igualdad y la libertad de los pueblos». Queda bien el toque de cultura revolucionaria internacionalista, pero tanta admiración sobrevenida sugiere algún paralelismo de su izquierda abertzale con los líderes espartaquistas que ni el creativo más fantasioso podría imaginar.

Lo de la lucha por «la libertad de los pueblos» suena a sarcasmo viniendo de un movimiento que ha combatido ciegamente contra la libertad de los vascos. Cualquier día homenajean a Gandhi o Mandela: no sería la primera vez que se atribuyen proximidades. Lamentablemente, estas expresiones no denotan propósito de enmienda sino deseo de ennoblecerse mediante la innoble impostura de situarse en la misma sensibilidad: alabas la violencia y te dices no violento. Es un trago difícil de tragar, pero siempre caerá alguno, observador internacional, independentista catalán o socialista en fase evolutiva hacia la autenticidad.

Lo dijo Lewis Carrol, las palabras significan lo que quiere el que manda, y en el lenguaje esta gente lo borda desde hace tiempo, como cuando llamaron «impuesto revolucionario» a la extorsión y coló. Por eso su jerga gesta sobresaltos. Los eufemismos acaban invirtiendo el sentido de la realidad y suelen desembocar en alguna abyección.

A beneficio del palabrerío hay que situar la última proclama que nos permitirá avanzar en «el proceso» –todo lo que llevamos de siglo XXI lo hemos vivido en algún proceso, sea paz, de construcción nacional, resolutivo, democrático, de reflexión, etc…: estamos sobre-procesados–. Sus portavoces declaran que los presos muestran su «total disposición a reconocer el daño causado». Albricias, por fin se bajan del burro, pensará algún incauto. Pues no: la disposición no es total total. Quieren un premio para reconocerlo. Lo harán «si con ello favorecen su situación penitenciaria». Para reconocer que han dañado quieren negociar: qué reconozco, qué me das a cambio. Esto es absurdo, por muchas vueltas que se le den a las palabras. Ni siquiera hablan de arrepentimiento. Han causado daños injustos, que lo declaren y punto. En esto no valen subterfugios ni más juegos retóricos. Sobre la credibilidad de esta tropa pesa como una losa la declaración del llamado Carnicero de Mondragón, con 17 asesinatos: «Yo no he asesinado a nadie, yo he ejecutado». Como orgulloso. ¿Con estos bueyes se puede arar?

También muestran su disposición a hablar con víctimas, «un diálogo constructivo», «huyendo de dinámicas de reproches». Esta última vuelta de tuerca argumental comprime las anteriores, que hablaban de guerra, las estiliza, las lleva a la abstracción. Ahora, esto consistió en una guerra entre dos bandos formados por los ‘ejecutores’ y sus víctimas –nunca terrorismo contra la sociedad vasca– y los primeros están dispuestos a hablar con los segundos, mientras no les hagan reproches, querrán que encima les den las gracias. O sea, la víctima tiene que aceptar que le tocó porque sí, a cuenta de un conflicto abstracto, sin responsables ni culpables. Y así con el objetivo «de empatizar con el dolor del otro»: la víctima tiene que dolerse por los padecimientos de los ejecutores.