El Supremo estudiará si la doctrina Parot se mantiene en algún supuesto

ABC 25/10/13

· Ya son 49 los etarras que han pedido a la Audiencia Nacional que se revise su condena.

El debate sobre el efecto de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre la doctrina Parot en casos distintos al de la etarra Inés del Río está abierto. La Sala Segunda del Tribunal Supremo se reunirá próximamente en pleno para estudiar el alcance de la resolución. Sobre la mesa, dirimir si esta doctrina ha sido anulada completa y definitivamente o si, por el contrario, aún hay espacio para su aplicación.

Uno de los magistrados que participará en ese cónclave será Francisco Monterde, que en 2006 votó afirmativamente a la aprobación de la doctrina Parot. Ayer, en una conferencia pronunciada en Valencia, aseguró que el objeto de ese pleno de lo Penal del Supremo será ver «si la doctrina, con matizaciones, servirá para el futuro». Según sus propias palabras, hay que ver si «ha sido completamente derogada» por los jueces europeos o «si se puede mantener con matizaciones procedentes del Tribunal Constitucional».

También se pronunció sobre el asunto el fiscal de la Audiencia Nacional Fernando Burgos. Ante la alarma social generada por la sentencia y la inmediata excarcelación de Del Río, insistió en que es importante «desterrar la idea de que esto es un zafarrancho» para la liberación de presos. En su opinión, la sentencia europea se refiere a una persona y a unas circunstancias concretas.

Avalancha de peticiones

«La sentencia no supone que se tengan ahora que revisar todos los casos de oficio. Habrá que examinar cada uno de los demás casos de condenados que pudieran beneficiarse de la doctrina establecida en esta resolución europea. Ello llevará su tiempo y tendrá sus plazos», explicó. Es más, añadió que los tribunales españoles «sí pueden seguir aplicando» la doctrina Parot». De hecho —continuó—el fallo europeo no se refiere a esa interpretación de la ley, «ni la prohíbe ni critica, sino a su aplicación a un caso en el que estima que hay una aplicación retroactiva».

Mientras tanto, continúa en la Audiencia Nacional la avalancha de peticiones de presos etarras que quieren que sus condenas sean revisadas a la luz de los criterios establecidos por la sentencia de Inés del Río. A las dos de la tarde de ayer, hora de cierre del registro, se contabilizaban 49 solicitudes de terroristas cuyas penas se vieron modificadas con la entrada en vigor de la doctrina Parot.

Esta mañana, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional celebra un pleno para establecer el trámite y procedimiento a seguir en todos estos casos. En este encuentro no se va a dilucidar el fondo de cada caso, tan sólo se decidirá si se estudia uno a uno o en bloque o si corresponde el análisis al pleno o a las respectivas secciones que dictaron las condenas.

Lo que sí se decide esta mañana, porque estaba previsto con anterioridad a la sentencia de Inés del Río, es el caso de dos terrorista de ETA que habían pedido la revisión de su condena. Se trata de Josefa Mercedes Ernaga, una de las responsables del atentado de Hipercor en 1987 en Barcelona, y del miembro de ETA Manuel Piriz López, condenado por el asesinato a sangre fría de un exmilitante de la banda terrorista y por disparar a dos policías en 1984.

Los abogados de la etarra Inés del Río aseguran que son 54 los presos etarras que previsiblemente reclamarán su puesta en libertad. Según ese listado, estos terroristas llevan encarcelados una media de 24 años, informa Efe. La aplicación de la doctrina Parot ha propiaciado que hayan sobrepasado su estancia entre rejas en un promedio de 3 años y medio.

ABC 25/10/13