La peor sentencia británica contra ETA cierra un refugio a huidos de la Justicia

DIARIO VASCO, 5/5/12

El Tribunal Superior confirma la entrega de Eneko Gojeaskoetxea. El fallo rechaza todos los argumentos de su defensa y respalda los procedimientos de la Audiencia Nacional

El Tribunal Superior de Londres revalidó ayer la extradición a España de Eneko Gojeaskoetxea, acusado del asesinato del ertzaina Txema Aguirre y de un intento de matar al rey durante la inauguración del museo Guggenheim de Bilbao. La sentencia rechaza todos los argumentos de su defensa y respalda los procedimientos de la Audiencia Nacional.

Gojeaskoetxea reclutó, con fondos públicos, al mejor equipo de abogados que se ha hecho cargo de la defensa de un etarra en Londres, encabezado por Edward Fitzgerald, un especialista en grandes causas de terrorismo que también representó a Iñaki De Juana Chaos. El Tribunal de Apelación de Belfast falló el jueves en favor del envío a Madrid del huido De Juana y la corte equiparable en Londres lo hizo ayer con Gojeaskoetxea.

La sentencia niega argumentos utilizados en otros casos relacionados con ETA ante los tribunales británicos, que se presentaron esta vez con afán de crear una jurisprudencia que pondría en duda la aplicación de órdenes europeas de arresto en casos de terrorismo procedentes de la Audiencia.

Rechaza en primer lugar que las declaraciones de un detenido en régimen de incomunicación deban ser anuladas como testimonio en otro proceso por contravenir el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dice la sentencia que para que ocurra tal infracción debe haber «una flagrante negación de Justicia, que va más allá de meras irregularidades o falta de garantías» y no sucede en este caso.

La defensa de Gojeaskoetxea argumentó que su primo, Kepa Arronategi, le señaló como su cómplice por presiones de la Ertzaintza cuando estaba incomunicado, mientras se buscaba al autor fugado de los disparos que acabaron con la vida de Aguirre, que interceptó al comando de ETA cuando intentaba colocar unas macetas con bombas en el exterior del Guggenheim en 1997.

Los jueces británicos subrayan que se les pide que declaren ilegal el uso de esas declaraciones cuando Kepa Arronategi no denunció su detención ni en España ni tampoco en instancias europeas y no ven en su testimonio «ninguna prueba o material para apoyar las críticas a los procedimientos penales españoles».

Otro argumento utilizado por abogados británicos es que la Audiencia Nacional no ha cumplido en casos de terrorismo el principio de que un extraditado no puede ser juzgado por delitos que no constaban en la petición o que no fueron aceptados por el tribunal que dictó la extradición. Los abogados pidieron así un rechazo de la entrega que sería aplicable a casos futuros de miembros de ETA detenidos en Reino Unido, que podría convertirse en un refugio de etarras huidos de la Justicia. El juez señala en este punto que los documentos presentados no le convencen «de que haya alguna prueba de quiebras anteriores, y aún más importante, de que exista riesgo de una futura quiebra en el proceso contra el recurrente», que sería «un espejo del que se siguió contra Arronategi y sobre el que tendría remedio en los tribunales españoles».

DIARIO VASCO, 5/5/12