ZOOM NEWS 16/05/13
· ENTREVISTA a «TEO» URIARTE
A Eduardo “Teo” Uriarte (Sevilla, 1945), socialista, se le cambia la voz cuando cita a Mario Onaindia y le arde la herida al hablar del PSOE. Condenado a muerte en el Proceso de Burgos, compañero de viaje político y carcelario de Onaindia y cofundador de Euskadiko Ezkerra, para este sevillano metido en ETA el pasado está a la vuelta de la esquina y vuelca toda la luz sobre el presente, el de Euskadi, el del socialismo, el del PSOE y el de Alfredo Pérez Rubalcaba. Se considera asimismo y a sus compañeros euskadikos como “despojos de la historia”, como califica de inútil al ministro del Interior y cree que, por suerte, será la Guardia Civil, como siempre, quien determine la estrategia de la paz con ETA, esta vez en silencio.
· “Patxi López se negó a ser el primer lehendakari constitucionalista de la historia”
· «El PSOE es una ciénaga y necesita un estallido aún mayor«
· «Los de Euskadiko Ezkerra (EE) no somos carne de burocracia y hemos sido apartados de la política«
· «ETA (político militar) llevaba en su ADN la huella del totalitarismo»
· «Descubrimos que la democracia era mejor que lo que nosotros queríamos«
· «La foto de un armisticio con ETA sería como el “Abrazo de Bergara”, que duró siglo y medio«
Una inmensa lámpara compuesta por cientos de bombillas apagadas se mueve ruidosamente en el Artium (Centro-Museo Vasco de Arte Contemporáneo de Vitoria) a la vez que Teo Uriarte (Sevilla, 1945) trae a colación el pasado violento de la ETA político-militar que él contribuyó a crear y también su conversión silenciosa en Euskadiko Ezquerra, con Mario Onaindía a la cabeza, siempre discutido, siempre triunfante. Un sevillano en ETA, que piensa que fue aquel pedófilo que tenía al lado quien le animó a integrarse en el grupo armado, en el que permaneció cuando tener a Franco enfrente justificaba todo. Hoy es gerente de la Fundación para la Libertad, auspiciada por Nicolás Redondo (hijo) y que ha empezado a hacer las cajas como tantos otros, como Gesto por la Paz, mientras detiene desarmados a los guardianes de las armas de ETA en Francia. La herida del PSOE la vive Teo Uriarte como suya, con una distancia agria y la voz lenta e hiriente de quien advierte, mientras espera un big bang esperanzador para el socialismo y anuncia que el próximo secretario general del PSOE será andaluz.
– Euskadiko Ezkerra (EE) era una especie en extinción .
Parece que el año 2013 es un año lleno memoria. Se acaba de presentar la historia de 20 años de ETA político-militar y de Euskadiko Ezquerra y también en 2013 se cumplen veinte años de la integración de Euskadiko Ezkerra (EE) en el PSE. Precisamente tres años de esa integración, usted decide abandonar Euskadiko Ezquerra y anticiparse en solitario para mismo viaje hasta el PSOE. ¿Por qué tres años antes?
La Euskadiko Ezquerra (EE) que le sucede a Mario, la dirigida por Kepa Aulestia, se me empezó a hacer insoportable y, una vez que el PSOE y el PNV habían hecho una coalición de Gobierno, veía que el futuro de nuestro partido era más que imposible. No es que EE, que recogía elementos del nacionalismo y del socialismo, hubiese conseguido el poder, pero la suma contrapuesta del PNV y el PSOE en el Gobierno de Euskadi estaba dando un resultado bastante similar a lo que podría haber hecho EE de haber llegado al Gobierno. EE no tenía futuro, se había convertido ya en un partido viejo, que nos había hecho mayores y la obsesión por alcanzar el poder en EE nos había convertido en otro partido similar al nuestro. EE tenía ya todos los vicios de un partido pequeño, sin sus virtudes, y todos los vicios de un partido grande, sin ninguna de sus virtudes tampoco. Pensaba que, más pronto que tarde, se iba a producir la convergencia de EE con el PSE y decidí no esperar a mis compañeros, más perezosos, o a los que quisieran hacerlo. No me hubiera ido si la vida en EE hubiera sido más amable, pero comenzaba a ser desagradable.
– ¿Por qué era desagradable?
Yo pertenecía a la primera generación, la que salía de la cárcel, mucho discurso y poca burocracia, mucha energía y poca disciplina. En la EE de Kepa Aulestia eso era inadmisible, había vuelto el talante más cercano a la militancia poli-mili. Nosotros habíamos pasado una larga vacación de ocho años en la cárcel y esas disciplinas no las entendíamos bien. Había, además, un apartamiento de lo que había sido la anterior generación. Me descubrí en un partido que no era el mío y me marché a otro a ver si podía cambiarlo también.
– Es como si toda aquella peripecia de EE, desde la lucha armada hasta el socialismo, acabase con la propia EE cuando consiguió convivir y aceptar la democracia.
Si la democracia se institucionaliza, el lugar del guía comanche empieza a desaparecer y las praderas son ocupadas por el ferrocarril las posibilidades de hacer política con un cierto romanticismo van desapareciendo. Tampoco los euskadikos éramos carne de burocracia, por eso hemos ido siendo apartados paulatinamente de la política actual. Era evidente que la democracia se institucionalizaba, los partidos empezaban a vivir del sistema, los partidos creaban una economía en el seno de la economía para su provecho y que EE era una especie en extinción. Lo mejor que podía pasar era que se extinguiese. Hay cosas en la civilización de la humanidad que se deben extinguir y los primeros que lo celebramos cuando se extingue somos nosotros. Quien piense en resucitar EE tiene mi permiso para que sea fusilado al amanecer (Ríe)
· «Mario Onaindia era hijo de la Euskal Herria profunda, católico hasta el martirio«
– A todos estos años de distancia y a diez de su muerte ¿hay una visión mitificada de Mario Onaindia?
Piensas en él con un poco de mala hostia, te cabreas; joder ¿por qué te tuviste que morir?. Onaindia es un hijo de la Euskal Herria profunda, euskaldun, nacionalista, católico hasta el martirio…; pero todas esas condiciones que le rodean, alguna casi genética, son superadas por una inquietud que le acompañó toda su vida, la inquietud de la curiosidad y del conocimiento. Onaindia, aunque era un político, joder, parecía más un intelectual. Entre la necesidad política y el acercamiento a la verdad, prefería el acercamiento a la verdad el jodido de él, cosa que un político no puede hacer; en todo caso, se debe hacer política conscientes de la realidad. A nosotros no nos vino la democracia, luchamos contra un sistema, quisimos luchar contra una democracia y descubrimos que la democracia era mejor que lo que nosotros queríamos, por eso celebramos que perdiésemos, y eso fue un tratamiento de shock. Inmediatamente empezamos a aplicar mecanismos para perfeccionar esa democracia sin romperla. Era entrañable escuchar a Mario que la democracia no era el instrumento, sino el fin de la acción política, nada más allá de la democracia.
· «Zapatero no significó un enriquecimiento de la socialdemocracia, sino de Izquierda Unida«
– EE era un arroyo que desemboca en un río complejo como el del socialismo vasco, con salmones que despuntan de vez en cuando.
Así estoy como estoy. El otro día me encontré con Beatriz Talegón y le dije “no me beses mucho que será tu desgracia, muchacha”. (Se descojona). Al poco de entrar EE, el Partido Socialista de Euskadi se estanca y lleva muchos años estancado. Yo esperaba un beneficioso big bang en el PSOE al poco de la dimisión de Felipe, pero el aparato es el aparato y luego se apareció Zapatero y su nueva concepción anarcosindicalista. Zapatero da origen a una nueva izquierda que no va a suponer un enriquecimiento del Partido Socialista, va a suponer el crecimiento de Izquierda Unida, no de la socialdemocracia. Cuando EE llega el PSOE ya no es un gran río, sino una ciénaga estancada. Y ahí seguimos.
Cuando nuestros compañeros insisten en que tenemos que conseguir que esta ciénaga sea más fuerte, se equivocan. A la sociedad española le interesaría que los partidos fueran más débiles, y a los propios partidos también. La virtud del Partido Socialista francés es que no es un partido, sino doce; eso les da la capacidad de rehacerse, de tener una vida intelectual muy intensa, de poder llegar a nichos de la izquierda mucho más plurales de lo que consigue el PSOE.. ¿Para qué un PSOE mas grande y fuerte, si hoy, prácticamente, el PSC es otro partido y el PSOE gallego va camino de serlo y el resto del partido se va a convertir en una sucursal del Partido Socialista andaluz?. Yo espero aún el big bang fructificador de nuevas corrientes, de nuevo pensamiento, y que se acabe ya esta tendencia anarcosindicalista, que lo único que consigue es beneficiar a la izquierda radical, lo que por cierto no nos trajo muchos bienes en el pasado, sino más bien desastres con ese tipo de izquierda.
– Ahora que el PSOE busca el camino para reencontrarse con la sociedad ¿piensas que está abriendo puertas o cerrando esclusas a los afluentes?
Las compuertas se ponen por un procedimiento muy sencillo, el de no dar lugar al desarrollo de un proyecto político, reflexionado, pensado, debatido. La única preocupación en el PSOE es quién sucede a Rubalcaba. ¿Para qué?,¿Para hacerlo peor que Rubalcaba?. Si Rubalcaba es mucho mejor que todos los que se anuncian por detrás. Si está votado como secretario general es porque el Partido Socialista tiene un proyecto agotado y debiera replantearse muchas cuestiones con tranquilidad y teniendo en cuenta la aportación que se pudiera hacer desde el mundo académico, la realidad como base de un proyecto político, que decíamos en EE.
El problema del Partido Socialista es su falta de proyecto, salvo el caso de Felipe González, que es un rara avis, porque no es un sindicalista y, es más, se enfrentó al sindicalismo. Salvo Felipe e Indalecio Prieto, el socialismo español ha carecido de proyecto y lo importante para el resto era cazar ratones, cualquiera que sea el color del gato.
· «¡Claro que tenemos menos paro, nos lo pagan los parados de Madrid¡«
– ¿Ese factor se nota tanto hoy día, en la España que vivimos?
La cultura del Partido Socialista no es política, es sindical. En eso siempre va a estar en desventaja con la derecha, que será una cultura política conservadora, la de la España tradicional, pero tiene un marco político que aglutina sectores sociales e incluso tiene uno o dos proyectos políticos en su seno. Cuando le toca gobernar al Partido Socialista se ve esa falta de proyecto. Patxi López gobernó con la misma melodía que el PNV pero más lenta, Es verdad que tiene una serie de medidas sectoriales, más de índole social, pero no con medidas políticas, como dimensionar la Administración para que no pese demasiado en el seno de la sociedad, articular el país de una manera más unitaria y más racional, la relación de las instituciones vascas con las del resto de España…. Lo del Concierto Económico de Euskadi con el Estado y el Cupo un día va a estallar. Desde un discurso socialista no tiene sentido. Se entiende ese discurso en Emilio Guevara, que es muy buena persona pero responde, no sin reflexión, al foralismo alavés, pero admitir que tengamos en Euskadi un 60 por 100 de sobrefinanciación, al menos oficialmente, sobre la deuda del andaluz o del asturiano, aunque luego tengan ayudas europeas y esas cosas, no se sostiene. Y menos aún que luego venga Patxi anunciando que tenemos tanto paro menos. Claro, no te jode, nos lo están pagando los parados de Madrid…. Haber previsto lo que ocurre en ese sentido, eso forma parte del proyecto político.
Cuando Patxi López es lehendakari, lo último que quiso hacer era poner en valor lo que le hacía lehendakari, que no era la identidad, Euskal Herria, el euskera y su puta madre; era el voto de los socialistas y del PP, el voto de los constitucionalistas, el constitucionalismo vasco. Y en ningún momento (remarca el énfasis) quiso dar la menor idea de que era el primer presidente constitucional de la Comunidad Vasca. Haber llegado a lehendakari para eso…. No va a ser ni despojo de la historia. Es verdad que, después de haber pasado por aquí Ibarretxe y Patxi López, cualquier puede ser lehendakari. Hasta Urkullu.
– ¿Qué hacía un sevillano en ETA (p-m)?
(Risas). Eso me lo vengo preguntando desde entonces. No te rías, es la verdad. A quién se le ocurre meterse en ETA. Lo de Mario lo entiendo, que era un puto borono, pero lo mío no lo se bien aún. Mi padre era un republicano emigrado a Sevilla y retornado al País Vasco, donde apenas iba a misa, imagina…. Era la rebeldía de un chaval, viendo a mi padre derrotado, pasando en casa muy malas circunstancias, y la Facultad de Económicas lo único que me servía era para salir a manifestarme. Tuve la mala suerte de que un pedófilo que tenía al lado me metió en ETA, apostando a que no tendría cojones para hacerlo. Y así fue. Te vas liando, liando…. Y si miras hacia atrás, joder, si éramos unos putos fachas, si era el nacionalsocialismo. Es verdad que estaba enfrente el caudillo Franco, los polvitos de la lucha internacional y tercermundista de entonces y unas peculiares circunstancias, las de los años 60 y 70 en el ámbito internacional, todo patas arriba, bloques, Vietnam, Baader Meinhoff, Brigadas Rojas…. Había barro propicio, una sociedad convulsa. La guerra fría no provocó una guerra, pero si cantidad de conflictos por debajo.
· «El socialismo etarra era un ropaje para hacer mas radical el nacionalismo «
– ¿Un nacionalista y socialista en ETA, cómo convivía consigo mismo?
“Qué bien, me dijeron al entrar en ETA, nacionalista y socialista”. Puta mentira, el socialismo de ETA no era más que un ropaje para hacer más radical al nacionalismo. Analizando por qué nos iban a matar después del proceso de Burgos, Mario Onaindia empezó a leer las obras de José Antonio Primo de Rivera y exclamó “Ay va, Dios, si somos iguales” (carcajadas).
Es una suerte seguir viviendo, mirar hacia atrás y tomarte con humor todos los errores que has cometido. Mario no quería que nos matasen gracias a su creencia marxista-leninista, porque él era un misionero frustrado, el quería inmolarse, porque desde pequeño había soñado con ser mártir. Ahora lo iba a ser por esa religión de sustitución que era el nacionalismo revolucionario.
Ves con el tiempo que todos los virus posteriores que ETA ha desarrollado y ha convertido en elefantes, estaban ya en aquella ETA. Solo eran excusables porque delante había un régimen igual, la identidad de los contrarios, que es algo que los marxistas nunca hemos aprendido bien, pero nunca existió una ETA buena. Franco nos hacía perdonar todo, pero la ETA de aquellos años, la más romántica, la menos terrorista, llevaba en sus entrañas todos los elementos para hacer la ETA que vino a continuación.
– Nos queda una ETA, que te generó algún enfrentamiento con Zapatero por una diferente visión sobre la política antiterrorista necesaria.
Los sociatas somos muy cabrones. Rubalcaba, entonces ministro del Interior, jugaba con dos barajas, siempre ha puesto los huevos en dos cestas diferentes. Es verdad que, por un lado, estaban Jesús Eguiguren y Rubalcaba, que parece ser que animaba a Jesús, pero por otro lado me llamaba a mi para hacer la contra. Me he dado cuenta después. Pero la política oficial era la de Jesús y yo estoy absolutamente en contra de esa política. Es más, la mayor parte de los euskadikos estamos en contra. Tal vez por una cuestión personal, porque si a éstos se les conceden una serie de reivindicaciones políticas, los traidores pasaremos a ser nosotros. Si se les dan algunas reivindicaciones, por pequeñas que sean, es que valía la pena matar, y de eso no se da cuenta Eguiguren.
Yo no les tengo miedo a los de ETA ni a Bildu.
Les tengo miedo a los míos
– Se suele decir que Euskadiko Ezquerra tenía razón, cuarenta años después.
Si respecto al final de la violencia. A ver cómo se las apañan los que vienen ahora, los que están y los que tienen que venir de la cárcel. El problema es que la política ha llegado a tal grado de podredumbre que son capaces de vender hasta el principio del sentido común. Ese es el problema que se puede encontrar el futuro, que el relato posterior salga adelante el relato de los terroristas.
EE tuvo razón. Cuando los octavos (ETA VIII Asamblea) se escinden. dicen que lo que había que hacer, fracasado el bloque político-militar, era la política de ETA militar, que supedita absolutamente los movimientos de base como es Herri Batasuna. Pero curiosamente, de unos años a esta parte, lo que reivindica Arnaldo Otegui y toda esa gentuza es la estrategia político-militar. Es de locos. Algo que se dio por fracasado entonces, porque no podías hacer política desde las instituciones democráticas, porque la democracia era un fin en si mismo, utilizando la violencia contra ella.
Cuando finalmente tuvimos razón, ahora vienen estos otros y dicen que van a continuar con la misma estrategia, iremos a las instituciones pero de vez en cuando daremos un palo. A qué venís ahora con esta fiesta. Lo que van a conseguir, finalmente, es que la política de los propios se cargue la banda armada, gracias además a la eficacia de la Guardia Civil.
Yo no les tengo miedo a los de ETA ni a Bildu. Les tengo miedo a los míos, que por salir en una foto con ellos son capaces de vender el alma.
De momento, el que parece querer salir con las armas al hombro es el ministro del Interior
Ese sale con las armas y el brazo incorrupto de santa Teresa y la virgen de Fátima. Qué tonterías.
· Lo mejor que puede pasar con ETA es que se difumine
– Hay quien quiere correr mucho en un sentido, como el ministro Jorge Fernández, y quienes quieren alcanzar la meta sin que se note que había carrera, porque ETA ya no mata y todo es normal al cabo de medio siglo.
Se quieren borrar los elementos del enfrentamiento con ETA para así propiciar el olvido.
¿ETA será un “mini GRAPO”, como anuncia el ministro?
Afortunadamente, le creo tan incapaz que lo que va a sobrevivir es la estrategia marcada con anterioridad por la Guardia Civil, que, a pesar de las negociaciones que se hicieran, a Rubalcaba le pareció muy interesante que esa estrategia se mantuviera. Control-detención, control-detención… Es decir, no dejarles sobrevivir. La ineficacia de este ministro no es perjudicial; lo mejor que puede pasar en España es que un ministro del Interior sea malo, que no se le note. Lo jodido es que piense en sacarse una foto con ETA firmando el armisticio. Eso supondría la permanencia del relato de ETA. Esa foto sería como el “Abrazo de Bergara”, que no duró una semana, me cago en la puta, duró siglo y medio. Lo mejor que puede pasar con ETA es que se difumine, que caiga el txirimiri y, después, un año de sequía. Como institucionalicemos el momento final, institucionalizaremos el monumento a ETA.
· «Euskadi ha llegado donde merece, a la mediocridad«
– Sin Patxi en el Gobierno, con el PNV de vuelta a Ajuria Enea ¿cuál es el futuro de Euskadi?
(Risas) Creo que Euskadi ha llegado políticamente a donde se merece, a la mediocridad más estúpida. Es gracioso ver cómo Urkullu, que le decía a Patxi que su gobierno era una usurpación, ahora no puede sacar ni los Presupuestos. La demagogia se come ya a la demagogia.
No está mal que desaparezca aquella prepotencia del pasado, cuando los lehendakaris parecían designados por Dios y los vascos nos íbamos a comer el mundo. Necesitamos políticos imbéciles dirigiéndonos para darnos cuenta de que también nosotros lo somos y podamos poner solución a nuestros problemas, que son exactamente los mismos que para el resto de España. El más palpable, los parados.
DE PERFIL
Eduardo ‘Teo’ Uriarte Romero
Nacido en Sevilla, en 1945, hijo de vasco, llegó a Euskadi con ocho años al volver su padre en 1953
Doctor en Ciencias de la Comunicación. Jubilado
En 1964 después ingresa en ETA. Cinco años después es detenido y encausado (1969)en el llamado Proceso de Burgos, en el que se le pone la peor condena: Doble pena de muerte y 60 años de prisión.
Recorre durante ocho años diversas cárceles, junto a Mario Onaindía, y se beneficia de la amnistía de 1977.
Promueve con Onaindía la disolución de ETA poli-mili y la creación de Euskadiko Ezkerra (EE), que se presenta por primera vez a unas elecciones en 1977.
En 1990 abandona Euskadiko Ezquerra (EE) y se afilia al PSE-PSOE, tres años antes de la integración total de EE.
Ha sido dos veces diputado en el Parlamento vasco por Euskadiko Ezkerra (EE) y teniente de alcalde en el Ayuntamiento de Bilbao por el PSE.
ZOOM NEWS 16/05/13 · ENTREVISTA a «TEO» URIARTE