ARCADI ESPADA – EL MUNDO – 05/01/16
· La pregunta Edge de este año ha tenido dos preguntas. La primera se planteó hace unas semanas y proponía señalar la noticia del año que seguiría siendo noticia. La pregunta conectaba con la mejor teoría sobre el asunto que conozco, la de Lorenzo Gomis (acaba de editarse una selección de sus inolvidables artículos: La primavera no es noticia), para el que la importancia de una noticia se basaba en la cantidad de sus comentarios. Repasé las noticias del año con una hipótesis en la cabeza que acabó confirmándose: en 2015 no había pasado nada. Suele suceder.
Un año es una magnitud estadística insuficiente para calibrar tendencias firmes y lo es también para recopilar noticias. Siempre y cuando se le retorne a la palabra noticia su sentido, que es el que sugería la propia pregunta de Edge. De hecho, la devaluación del concepto noticia podría ser una de las noticias de la década. Observo el año, sus rutinas de violencia, de éxitos y de fracasos y es obvio que todo ha sucedido ya. Es lo habitual, insisto. Por más que pueda sorprender en una época que ha hecho del consumo de información una de sus principales fuentes de ocio, impulsado por un entorno digital que alumbra una inmensidad de factoides.
Al final Edge cambió la pregunta y sugirió responder con la noticia (científica) reciente. Como de costumbre, las respuestas acaban componiendo un gran libro, el almanaque bright de nuestra época. Pero casi ninguna de ellas se atiene al año estrictamente. Si en las noticias generalistas ya es difícil atenerse, mucho más sucede con la especialización científica. Las respuestas llevan cuatro días publicadas y solo me ha dado tiempo a leer las de autores a los que busco raudo. Steven Pinker, y su cuantificación del progreso, Susan Blackmore, y la relación entre el famoso vestido (#thedress fue meme del año) que unos vieron de color azul y otros de color oro, o Gerd Gigerenzer, explicando cómo el terrorismo mata dos veces.
Entre estas primeras me ha interesado, sobre todo, la de Rich Harris: «The Truthiness Of Scientific Research». Truthiness (la verdad como corazonada) fue acuñada por el humorista Stephen Colbert para describir un tipo de verdad low cost, sin base en la evidencia. Rich Harris alerta sobre la proliferación de esa verdad en el ámbito científico y cita una conclusión de Science, de agosto de este año: «Sólo el 36% de los hallazgos de casi 100 estudios de las mejores revistas de psicología se sostenían al rehacerse correctamente los experimentos originales».
Creo que el rescate de la noticia es una de las principales tareas que ha de acometer el periodismo. Pero Rich Harris cree que ésa es también una de las principales tareas de la ciencia, y eso parece mucho más inquietante.
ARCADI ESPADA – EL MUNDO – 05/01/16